Основное направление реформирования бюджетного процесса - переход преимущественно к программно-целевым методам бюджетного планирования, обеспечивающим прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики.

В отличие от преобладающего в настоящее время сметного планирования (на основе индексации сложившихся затрат по дробным позициям бюджетной классификации) программно-целевое бюджетное планирование исходит из необходимости направления бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов, а также обеспечением качества внутриведомственных процедур бюджетного планирования и финансового менеджмента.

Расширение сферы применения и повышение качества программно-целевых методов бюджетного планирования предполагается осуществить путем:

предоставления ежегодно субъектами бюджетного планирования докладов о результатах и основных направлениях своей деятельности;

совершенствования методологии разработки и реализации федеральных (региональных, муниципальных) целевых программ;

использования в бюджетном процессе ведомственных целевых программ;

распределения части бюджета принимаемых обязательств на конкурсной основе по результатам оценки действующих и предлагаемых к принятию бюджетных программ;

расширения полномочий администраторов бюджетных программ в процессе исполнения бюджета.

Впервые представленные при формировании проекта федерального бюджета на 2004 год доклады главных распорядителей средств федерального бюджета о результатах и планах (основных направлениях) деятельности позволили систематизировать цели и задачи федеральных органов исполнительной власти и получить практический опыт привязки отчетных и планируемых расходов к конечным измеримым результатам. Исходя из этого, предлагается определить решением Правительства Российской Федерации порядок разработки и использования в бюджетном процессе указанных докладов, а также требования к их содержанию.

Данные доклады, представляемые субъектами бюджетного планирования в Правительство Российской Федерации, а также в Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, должны содержать:

основные цели и задачи субъекта бюджетного планирования, их увязку с приоритетами государственной политики;

расходные обязательства в соответствующей сфере деятельности и оценку объема доходов федерального бюджета, которыми управляют соответствующие субъекты бюджетного планирования;

достигнутые в отчетном периоде и планируемые на среднесрочную перспективу (на период до 3 лет) измеримые результаты, а также ориентированные на их достижение бюджетные программы;

распределение бюджетных расходов по целям, задачам и программам в отчетном и планируемом периоде;

оценку результативности бюджетных расходов, обоснование мер по ее повышению.

Представление аналогичных докладов следует ввести в практику на региональном и местном уровнях.

В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на федеральном уровне осуществляется в форме федеральных целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившиеся процедура и методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования.

Цели и ожидаемые результаты многих федеральных целевых программ сформулированы аморфно, без четких критериев и индикаторов оценки их достижения, значительная часть федеральных целевых программ ориентирована на функции, не относящиеся к компетенции федеральных органов государственной власти, отсутствуют четкие процедуры финансового обеспечения (в том числе увязка между бюджетными и внебюджетными источниками) и соблюдение жестких бюджетных ограничений (соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию действующих программ реально имеющимся ресурсам), административная ответственность за реализацию той или иной программы в большинстве случаев размыта между несколькими федеральными органами исполнительной власти.

В результате средства, выделяемые на большинство федеральных целевых программ, с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного сметного финансирования выполняемых федеральными органами исполнительной власти текущих функций, а с другой - объем этих средств практически постоянно подвергается изменениям, тем самым оправдывается нечеткость формулировок целей и результатов программ и недостаток ответственности за их достижение.

Для устранения этих недостатков необходимо внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регламентирующие порядок разработки, утверждения и реализации федеральных целевых программ, а также совершенствования соответствующих процедур, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти.

Количество федеральных целевых программ должно быть существенно сокращено. При этом данный процесс не должен идти по пути включения ликвидируемых программ в качестве подпрограмм в оставшиеся программы. Большинство действующих федеральных целевых программ и их подпрограмм могут быть преобразованы в ведомственные программы. Оставшиеся федеральные целевые программы должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных инвестиционных, научно-технических и (или) структурных проектов, направленных на решение проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов государственной власти. Объем ассигнований, необходимых для реализации действующих программ, должен быть достаточен для достижения планируемых результатов (выделение заранее определенной их части может быть обусловлено привлечением внебюджетных ресурсов), а сокращение или прекращение выделения ассигнований должно происходить по формализованной процедуре в соответствии с четкими и прозрачными критериями оценки федеральных целевых программ.

В то же время федеральные целевые программы не должны рассматриваться в качестве единственно возможной формы программно-целевого бюджетного планирования. Данный метод в полной мере применим к целому ряду расходов, планируемых в настоящее время по сметному принципу. Расширение сферы его применения возможно и целесообразно не столько за счет увеличения количества федеральных целевых программ и (или) объемов их финансирования, сколько за счет преобразования в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами и требованиями сметных расходов, формируемых федеральными органами исполнительной власти, в ведомственные целевые программы, имеющие четкие цели, измеримые результаты, систему оценки, индикаторы их достижения и т.д.

Исходя из этого, федеральные и ведомственные целевые программы должны рассматриваться в качестве двух типов единых по принципу формирования и реализации, но различающихся по содержанию и статусу бюджетных целевых программ.

Общими требованиями, предъявляемыми к бюджетным целевым программам, являются:

четкая формулировка цели программы, соответствующей приоритетам государственной политики, полномочиям и сферам ответственности федеральных органов исполнительной власти;

описание поддающихся количественной оценке ожидаемых результатов реализации программы, включая как непосредственные результаты (предоставление услуг определенного качества и объема), так и конечные результаты (эффект от предоставленных услуг для их получателей);

наличие системы показателей для измерения результатов реализации программы (индикаторов экономической и социальной эффективности) и целевых значений каждого из таких показателей, необходимых и достаточных для предварительной (на этапе подготовки), текущей (на этапе реализации) и завершающей (после завершения программы или ее этапа) оценки программы;

обоснование потребностей в ресурсах для достижения цели и результатов программы, оценки внешних условий и рисков для реализации программы;

определение системы управления реализацией программы, разграничения полномочий и ответственности различных единиц управления.

Основными различиями между федеральными и ведомственными целевыми программами должны быть:

уровень утверждения (федеральная целевая программа утверждается Правительством Российской Федерации, ведомственная целевая программа - соответствующим субъектом бюджетного планирования);

межотраслевой (федеральная целевая программа) или внутриотраслевой (ведомственная целевая программа) характер;

принцип планирования расходов (для федеральных целевых программ - в соответствии с планом выделения средств на реализацию программы, утвержденным Правительством Российской Федерации, для ведомственных целевых программ - в соответствии с планом выделения средств на реализацию программы по решению соответствующего субъекта бюджетного планирования в пределах выделенных ему бюджетных средств).

С точки зрения организации бюджетного процесса именно ведомственные целевые программы как основная форма реализации программно-целевого планирования имеют целый ряд существенных преимуществ, к числу которых относятся: четкая привязка к функциональной и ведомственной классификации и, как следствие, упрощение процедуры планирования и отчетности, сосредоточение ответственности за достижение результатов и полномочий по реализации программы у одного администратора, возможность ее преобразования в случае соответствия определенным критериям в федеральную целевую программу (подпрограмму).

Исходя из этого, в перспективе предлагается объединить нормативные правовые акты, регламентирующие разработку и реализацию федеральных и ведомственных целевых программ. В рамках данного подхода будет обеспечено четкое разделение и оптимальное сочетание ведомственных целевых программ как инструмента бюджетного планирования (учета) и федеральных целевых программ как инструмента экономической политики.

При распределении на конкурсной основе средств бюджета принимаемых обязательств между бюджетными целевыми программами следует применять следующие принципы:

распределение основной части средств бюджета принимаемых обязательств только между новыми или действующими бюджетными целевыми программами в зависимости от формализованной оценки их обоснованности и результативности, а также соответствия приоритетам государственной политики;

учет при распределении ассигнований бюджета принимаемых обязательств средней оценки бюджетных целевых программ, реализуемых соответствующим субъектом бюджетного планирования;

учет обоснованности и прозрачности оценки финансовых затрат на реализацию возложенных на соответствующие органы власти функций, в том числе связанных с управлением бюджетными целевыми программами.

При этом рассматривается возможность сокращения финансирования или досрочного прекращения реализации бюджетных целевых программ в случае несоответствия заранее установленным промежуточным критериям и индикаторам результативности с соблюдением процедур расторжения договоров (соглашений).

Наряду с формированием финансовых стимулов для распространения программно-целевых методов планирования необходимо создать и поддерживать заинтересованность субъектов бюджетного планирования в инициировании ведомственных целевых программ путем расширения их полномочий при управлении программными расходами по сравнению с управлением сметными расходами (с учетом мер по упорядочению бюджетной классификации, предусмотренных настоящей Концепцией).

Страница 3 из 3

Управление расходами на практике осуществляется через инструменты. Под инструментами программно-целевого управления бюджетными расходами понимаются различные формы, методы, документы, предусматривающие связь бюджетных ассигнований с целевыми показателями использования бюджетных средств. Они непосредственно воздействуют на объект с целью достижения им заданных целей, выполнения задач в пределах определенных бюджетных ассигнований на их достижение и реализацию. Ни один нормативный правовой акт федеральных органов власти не содержит исчерпывающего списка таких средств. На современном этапе в качестве основного инструмента управления расходами бюджета в рамках программно-целевого метода выступают целевые программы.

Под целевой программой понимается стратегический документ, содержащий комплекс планируемых мероприятий различного характера, направленный на достижение целей и решение задач в сфере социального, экономического, инновационного, культурного развития страны и обеспечения национальной безопасности.

На федеральном уровне выделяются следующие целевые программы: государственные программы Российской Федерации, федеральные целевые программы и ведомственные целевые программы.

Государственные программы России представляют собой комплексный инструмент воздействия на эффективность управления бюджетными расходами, который имеет свою структуру, и элементы которого также представляют собой программно-целевые инструменты .

Рис. 1. Структура государственной программы Российской Федерации

Представленные виды целевых программ на федеральном уровне имеют схожие черты и отличительные особенности (Таблица 1).

Таблица 1 . Сравнительная характеристика государственной программы Российской Федерации, федеральной целевой программы и ведомственной целевой программы

Рассмотренные виды целевых программ, несомненно, являются главными и основными инструментами управления бюджетными расходами в рамках программно-целевого метода, однако далеко не единственными. Подводя итог, отмечу, что программно-целевое управление расходами бюджета приобретает все большую популярность, поскольку направлено на достижение целей, выполнение задач и решение проблем в разных сферах общественной жизни. В рамках программно-целевого метода у субъектов управления бюджетными расходами имеется набор программно-целевых инструментов и относительная свобода действий, однако наряду с этим у них повышается ответственность за результативность и эффективность действий.

Литература

1. Постановление Правительства Российской Федерации от 02.08.2010 № 588 «Об утверждении Порядка разработки, реализации и оценки эффективности государственных программ Российской Федерации».
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 594 «Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация».
3. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.04.2005 № 239 «Положение о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ».
4. Малиновская О. В., Скобелева И. П . Основы становления программного бюджетирования в России. // Финансы и кредит. 2013. № 35 (563). С. 2-13.
5. Портал государственных программ Российской Федерации. [Электронный ресурс]. Режим доступа: .

Эффективное использование бюджетных средств - является важной проблемой, особенно в условиях ограниченности бюджетных ресурсов. В этих условиях первоочередной задачей становится определение приоритетов при распределении бюджетных их ресурсов, выявлением источников финансирования расходов и контроль за целевым и эффективным использованием средств. Достижение этих задач возможно при применении программно-целевого метода формирования бюдже тту.

Программно-целевой метод составления бюджета впервые был предложен в. США в середине

1960. Он был применен в. Министерстве обороны министром. Робертом. Макнамарой, который позаимствовал эту систему в автомобилестроительной компании"Форд", которую ранее возглавлял. Президенту. США этот метод спо одобався, данный метод формирования средств были переведены все министерства. Практика программно-целевого метода планирования постепенно распространилась на другие страныа інші країни.

В Украине этот метод был впервые внедрен при составлении бюджета на 2002 год. В статье 10. Бюджетного кодекса определено законодательно применения программно-целевого метода при формировании бюджета кабинете ет. Министров Украины распоряжением № 538-р от 14 сентября 2002 года одобрил. Концепцию применения программно-целевого метода в бюджетном процессе. Этот документ определил цели и основные принципы приме вания программно-целевого метода, его элементы и этапы реализации. Концепцииції.

Сущность программно-целевого метода составления бюджета

Применение программно-целевого метода при составлении бюджета не только кардинально изменило идеологию бюджетного процесса, но и позволило повысить его эффективность, потому что:

Процесс формирования бюджета начинается с сосредоточения внимания на результатах, которые необходимо достичь в государственном секторе;

А затем - на ресурсах, необходимых для достижения этих результатов

При использовании традиционных методов формирования бюджета внимание сосредоточивалось именно на ресурсах, результатам же внимания не уделялось. Рассмотрим пример. Основной статьей расходов бюджетных учреждений, выполняющих работы и оказывающих услуги населению, является выплата заработной платы. Во не хватает средств для приобретения материалов и энергоресурсов становится вопрос, если невозможно выполнения учреждением своих ф. УНКЦ, то за что платить заработную плату? возможность не только повысить им заработную плату, но и повысить результат их деятельности. Именно такой подход при формировании расходной части бюджета и используется при программно-целевом метод и планированию расходовдатків.

Итак, сущность программно-целевого метода заключается в следующем:

1. Акцент переносится из потребности в средствах, необходимых для выполнения государством своих функций, на то, какие результаты ожидаются от использования средств бюджета, то есть на обеспечении эффективности использ зования бюджетных средств (то есть от экономической категории, например, - заработная плата с целями, на которые распорядители спрашивают финансирования).

2. Внедрение этого метода изменяет характер обсуждения бюджетной политики: внимание переносится с контроля за выполнением обязательств - на обеспечение эффективности. При разработке бюджетной политики в пер ршу очередь учитывается фактор: что получит общество за те деньги, что оно тратитє?

Ставится вопрос не о правильности использования средств при исполнении бюджета, а о том, насколько эффективно расходуются средства при достижении целей государственной политики

3. Оценка и экспертиза программ является обязательным компонентом программно-целевого метода

4. В аналитическом плане программно-целевой метод вводит в бюджетный процесс элементы анализа сопоставления затрат и достигнутых результатов

Еще до внедрения программно-целевого метода, как основного метода планирования бюджета с 2002 года, в бюджетном процессе уже применялись некоторые его элементы, в частности:

1). Начиная с 1998 года введены бюджетные запросы установленной формы, в которых главные распорядители бюджетных средств обязательно отражают:

Основная цель деятельности;

Задача на плановый год;

Проведен анализ результатов деятельности, достигнутых в прошлом году;

Прогноз ожидаемых результатов деятельности в текущем году;

Обоснование распределения предельного объема расходов по кодам функциональной классификации и направлениями деятельности

2). Названия отдельных кодов функциональной классификации, применявшиеся для одного главного распорядителя, сегодня по своей признаком могут быть названиями бюджетных программ

3). Главные распорядители бюджетных средств имели возможность перераспределять свои расходы с целью обеспечения их приоритетности

(как на стадии формирования проекта бюджета при подготовке бюджетного запроса, так и на стадии исполнения бюджета при составлении бюджетной росписи и в процессе текущего выделения средств)

. Программно-целевой метод составления бюджета - это группирование различных бюджетных расходов в отдельные программы таким образом, чтобы каждая статья расходов была закреплена за определенным видом программы

Как правило, каждая программа - это фискальное обязательство одного главного распорядителя бюджетных средств, эффективность работы которого оценивается с точки зрения достижения целей программы

. Программа - это комплекс взаимосвязанных мероприятий, направленных на достижение единой цели, выполнение которой предлагается и осуществляется распорядителем бюджетных средств в соответствии с возложенными на него функций

Основные характерные черты бюджетной программы:

1) не ограничивается во времени;

2) одна бюджетная программа выполняется одним распорядителем бюджетных средств и не имеет аналогов;

3) название бюджетной программы должна отражать основную сущность программы, то есть отражать направление использования средств бюджета;

4) по своему содержанию бюджетная программа должна относится к одному разделу функциональной классификации

. Например программа"Подготовка кадров для агропромышленного комплекса в высших учебных заведениях"относится к одной функции"Образование"и подфункции"Высшее образование", а ее название раскрывает основное содержание программы;

5) бюджетная программа должна быть четкой, конкретной и понятной для широких масс;

6) составляющие программы могут иметь подпрограммы, т.е. мелкие направления деятельности, касающиеся программы

Ранее применялся постатейный метод формирования бюджета. Программно-целевой метод - это формирование бюджета не по функциям, а по программам время коды программной классификации должны быть связан ни с кодам функциональной классификации, что дает возможность представить бюджет в разрезе функций. Функциональная классификация расходов бюджета применяется исключительно в аналитических и статистических доку нтатах.

Привязка кода конкретной бюджетной программы к соответствующему коду функциональной классификации расходов бюджета используется для:

Составление сводного бюджета;

Осуществление макроэкономического анализа;

Формирование государственной политики в сферах экономики;

Проведение международных сравнений расходов по функциям. При применении постатейного метода планирования бюджета

осуществлялось только на год. Программно-целевой метод способствует стратегическому подходу, т.е. планированию расходов бюджета на несколько лет. Благодаря этому методу стало возможным внедрение среднесрочного планирования бюджета. Целью внедрения программно-целевого метода в бюджетном процессе является установление непосредственной связи между выделением бюджетных средств и результатами их использованияння.

Благодаря планированию бюджета по целевым программам обеспечивается прозрачность расходования бюджетных средств по сравнению с постатейным методом, который не давал возможность понять, что именно финансируется под тие семьей или иной функции.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Заключение
• Список использованных источников
• Приложение 1
• Приложение 2

Введение

В условиях мирового экономического кризиса все большее значение приобретают вопросы эффективного и рационального использования бюджетных средств. Одним из наиболее эффективных методов осуществления расходов бюджетов во всем мире признается программно-целевой метод, реализуемый через целевые программы.

Внимание, которое уделяется совершенствованию программно-целевого планирования и финансирования в России и за рубежом, обусловлено тем, что данный метод управления расходами бюджета в наибольшей степени отвечает современным требованиям государственного финансового регулирования социально-экономических процессов, так как ориентирует органы власти и организации, прежде всего, на достижение поставленных целей.

Наиболее широкое распространение в Российской Федерации программно-целевой метод получил на федеральном уровне, где разрабатываются и реализуются федеральные и ведомственные целевые программы, федеральная адресная инвестиционная программа. На территориальном уровне разработка и реализация целевых программ осуществляются нерегулярно, бессистемно. Однако сложившаяся в Российской Федерации нормативно-правовая и методическая база формирования и финансирования целевых программ не позволяют реализовать на практике в полном объеме преимущества программно-целевого метода, снижают эффективность расходования бюджетных средств.

Процедуры программно-целевого планирования в Российской Федерации не лишены недостатков, связанных с выбором приоритетных целей, установлением критериев оценки достижения целей, разработкой системы показателей результативности и др. Также препятствует развитию программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета низкое качество средне - и долгосрочного макроэкономического прогнозирования, а также отсутствие ответственности субъектов бюджетного планирования за достижение целей программно-целевого планирования.

Кроме того, остается актуальной проблема отсутствия качественной теоретической и законодательной базы для перехода к планированию расходов бюджета в соответствии с принципами бюджетирования, ориентированного на результат. В практике бюджетного планирования появляются новые термины, между которыми нет закрепленной логической и нормативной увязки, что приводит к искажениям как в процессе планирования, так и финансирования расходов бюджета.

Таким образом, в современных условиях необходимы исследования программно-целевого планирования и финансирования как инструмента государственного финансового регулирования и управления расходами бюджетов, его особенностей, что обуславливает актуальность выбранной темы исследования.

Целью курсовой работы является изучение теоретических и практических аспектов применения программно-целевого метода планирования расходов бюджета.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

рассмотреть особенности программно-целевого метода бюджетного планирования и прогнозирования;

изучить практику применения программно-целевого метода бюджетного прогнозирования в РФ;

определить перспективы применения программно-целевого метода планирования расходов бюджета в России.

Объектом исследования являются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на финансирование целевых программ.

Предметом исследования является методология программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджетов.

Теоретической и методологической базой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых и специалистов, законодательные и нормативные акты РФ, методические и справочные материалы.

бюджетное планирование прогнозирование российский

1. Программно-целевой метод бюджетного планирования и прогнозирования: характеристика и достоинства

Программно-целевое планирование - это один из видов планирования, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей. По сути, любой метод планирования направлен на достижение каких-либо конкретных целей. Но в данном случае в основе самого процесса планирования лежит определение и постановка целей и лишь затем подбираются пути их достижения .

Сущность программно-целевого метода планирования состоит в комплексном подходе к достижению заданной цели с помощью особой программы, в которой предусматривается организационный механизм реализации программы.

Программно-целевое планирование построено по логической схеме "цели - пути - способы - средства". Сначала определяются цели, которые должны быть достигнуты, потом намечаются пути их реализации, а затем - более детализированные способы и средства. В конечном итоге, поставив перед собой какие-то цели, организатор разрабатывает программу действий по их достижению. Отсюда следует, что особенностью данного метода планирования является не просто прогнозирование будущих состояний системы, а составление конкретной программы достижения желаемых результатов. Программно-целевой метод планирования "активен", он позволяет не только наблюдать ситуацию, но и влиять на ее последствия, что выгодно отличает его от большинства других методов.

Особенностью программного планирования является также способ влияния на планируемую систему. Во главу угла ставится не система сама по себе, ее составные элементы и сложившаяся организационная структура, а управление элементами программы, программными действиями .

Итак, программно-целевой метод планирования состоит в отборе приоритетных целей экономического, социального, научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в заданные сроки с максимальной эффективностью при требуемом обеспечении ресурсами. Метод включает разработку программ с учетом стратегических целей, определение путей, средств и организационных мероприятий по их достижению.

Программно-целевой метод составления бюджета успешно используется в Австралии, США, Канаде и большинстве стран Европейского Союза.

Начиная с 2008 года, переход на новый метод бюджетного планирования реализует и Россия. По данным на 2011 год, доля программных расходов в бюджете составила 8,5%.

Основными компонентами программно-целевого метода являются :

комплекс мероприятий, направленных на решение поставленной задачи;

организационная система управления программой;

система распределения/стимулирования привлечения ресурсов;

система контроля реализации программы и оценки ее эффективности;

законодательная и нормативная база программы.

Функции и задачи, решаемые с помощью программно-целевого подхода:

задание вектора развития системы на основе анализа существующих взаимосвязей компонентов системы, тенденций их изменения и потенциала системы. Определение целевого состояния системы;

координация развития различных подсистем (например, экономической, социальной, научно-технической, экологической), в целях достижения мультипликативного эффекта;

создание основы для принятия управленческих решений всеми субъектами системы (в случае региональной экономической системы: органы исполнительной и муниципальной власти, ведомства, частный бизнес, население);

– балансировка интересов участников системы.

Последовательность действий процесса создания и реализации целевой программы изображена на рисунке 1.1.

Рис. 1.1 Последовательность реализации целевой программы

Особенность программно-целевого подхода заключается в том, что он позволяет решать сложные задачи, стоящие на стыке ведомственных и отраслевых компетенций, полномочий и зон ответственности хозяйствующих субъектов, органов исполнительной и муниципальной власти, за счет координации общих усилий для решения проблемы. Следовательно, должны существовать организационные механизмы таких стыковок.

Таким образом, ключевой особенностью программного управления является то, что решаемые при помощи программно-целевого метода планирования задачи не могут быть решены при использовании стандартных "рутинных" управленческих процедур органов власти, муниципального управления и коммерческих структур, а также в рамках действий исключительно одной из сторон процесса . Следовательно, одним из основных признаков программно-целевого подхода является его комплексность и наличие соответствующих организационных форм реализации программ.

Примерами комплексных задач социально-экономического развития, для которых наиболее часто и успешно применяется программно-целевой подход, являются :

- выравнивание уровня социально-экономического развития регионов;

- повышение равномерности распределения производительных сил;

- создание новых капиталоемких отраслей промышленности, имеющих стратегическую значимость для государства;

- создание кластеров, особых экономических зон, территориально-производственных комплексов;

- эффективная организация бюджетной системы;

- повышение уровня научно-технического развития;

- создание и капитальная реконструкция инженерной и транспортной инфраструктуры;

- воспроизводство ресурсов с длительным инвестиционным циклом.

К основным методологическим принципам программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета относятся :

применение метода только в случаях, когда процессы рыночного саморегулирования не позволяют решить конкретные проблемы и необходимо прямое государственное финансовое воздействие на процессы социально-экономического, особенно инновационного, территориального, развития страны;

увязка целей и мероприятий, планируемых и финансируемых программно-целевым методом, со стратегическими государственными приоритетами, национальными программами и национальными проектами, что позволит обеспечить дополнительный, синергический эффект для национальной экономики;

разработка технологии программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, процедуры которой "встроены" в бюджетный процесс и имеют четкую организационно-правовую основу;

оценка непосредственных, конечных социально-экономических и финансовых результатов использования программно-целевого метода для решения конкретной проблемы, что требует формирования системы мониторинга и использования его результатов в процессе управления расходами бюджета;

Программно-целевой метод расходов, во-первых, способствует соблюдению единого подхода к рациональному использованию денежных средств для решения наиболее острых задач, и, во-вторых, является инструментом выравнивания экономического положения отдельных территорий.

По сравнению с другими методами программно-целевой метод является относительно новым. Широкое распространение он получил только в последние годы, хотя был известен давно и впервые использовался еще при разработке плана Государственной комиссии по электрификации России. Программно-целевой метод тесно связан с нормативным, балансовым и экономико-математическими методами и предполагает разработку плана начиная с оценки конечных потребностей исходя из целей развития экономики при дальнейшем поиске и определении эффективных путей и средств их достижения и ресурсного обеспечения. С помощью этого метода реализуется принцип приоритетности планирования .

Таким образом, рассмотрев значение программно-целевого метода планирования расходов бюджета, можно сделать вывод, программно-целевой метод бюджетного планирования обеспечивает прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии установленными приоритетами государственной политики. Программно-целевое бюджетное планирование исходит из ориентации бюджетных ресурсов на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов деятельности администраторов бюджетных средств.

В последнее время программно-целевой метод все чаще стал применяться в качестве инструмента бюджетного планирования. Выбор этого метода обусловлен прежде всего его особенностями и преимуществами, позволяющими осуществлять полный цикл управленческого процесса - от постановки задач планирования до оценки результата и эффективности произведенных бюджетных расходов. Преимущества программно-целевого метода :

- дает четкое понятие государственным органам и обществу, на что тратятся бюджетные средства;

- обеспечивает прозрачность бюджета и дает возможность по последствиям исполнения бюджета оценить, достигнуты ли поставленные на этапе планирования цели и выполнены ли задачи;

- требует более дисциплинированного бюджетного процесса, поскольку устанавливает конкретные показатели результативности и соответствующие показатели расходов, и тем самым тяжелее использовать эти средства на цели, которые отличаются от изначально определенных целей;

Упорядочивает организацию деятельности главного распорядителя относительно формирования и исполнения своих бюджетов путем четкого расчленения ответственности между ответственными исполнителями в его системе по реализации каждой бюджетной программы, а также повышает ответственность главного распорядителя в целом за соблюдением ответственности всех своих бюджетных программ установленной цели его деятельности, их финансовое обеспечение и улучшает управление бюджетными программами;

- дает возможность повысить эффективность распределения и использования бюджетных средств, обеспечению приоритетных направлений и целесообразности отдельных расходов бюджета исходя из большей информированности относительно конкретной бюджетной программы;

- дает возможность пересмотреть функциональную классификацию расходов бюджета для приведения ее к международным стандартам и применение исключительно с целью составления сводных бюджетов;

Несмотря на ряд достоинств, всё же программно-целевой метод имеет недостатки :

Методическая незавершенность. К настоящему времени не создано чётких, устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и реализации комплексных программ, отсутствует единая точка зрения исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и управления, соотношение плана и целевой комплексной программы. В результате приходится адаптировать программные методы к уже существующим методам планирования и управления;

- программно-целевое планирование используется, в основном, для совершенствования действующих систем управления, а не для решения новых проблем. Эта ситуация также связана с недостаточностью научной базы по данному вопросу;

- "Забывчивость" систем управления. Имеется в виду ситуация, когда на каком-то этапе своего развития системы управления начинают утрачивать связь с проблемами, для решения которых создавались;

- отсутствие адекватных методик расчёта экономической эффективности программ. В результате невозможно объективно обосновать необходимость создания программы и соответствующей системы управления для решения какой-либо конкретной проблемы;

Недостаточная оперативность. Иногда с момента появления проблемы до момента реализации программы по ее решению проходят многие годы, в течение которых обществу наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблемы. Например, десятилетиями замалчивалась проблема охраны окружающей среды, пока наконец не были созданы специальные программы .

Таким образом, программно-целевое планирование - это один из видов планирования, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение поставленных целей. Программно-целевой метод планирования состоит в отборе приоритетных целей экономического, социального, научно-технического развития, разработке взаимоувязанных мероприятий по их достижению в заданные сроки с максимальной эффективностью при требуемом обеспечении ресурсами. Метод включает разработку программ с учетом стратегических целей, определение путей, средств и организационных мероприятий по их достижению.

Программно-целевой метод имеет как преимущества при применении, так и недостатки. Все недостатки программно-целевого планирования связаны с недостаточностью научной базы по данному вопросу. Следовательно, для оптимизации процесса программно-целевого планирования необходимы дальнейшие и более глубокие научные разработки в этой области.

2. Практика применения программно-целевого метода бюджетного прогнозирования в РФ

Федеральные целевые программы и межгосударственные целевые программы, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, представляют собой увязанный по задачам, ресурсам и срокам осуществления комплекс научно-исследовательских, опытно-конструкторских, производственных, социально-экономических, организационно-хозяйственных и других мероприятий, обеспечивающих эффективное решение системных проблем в области государственного, экономического, экологического, социального и культурного развития Российской Федерации.

Целевые программы являются одним из важнейших средств реализации структурной политики государства, активного воздействия на его социально-экономическое развитие и должны быть сосредоточены на реализации крупномасштабных, наиболее важных для государства инвестиционных и научно-технических проектов, направленных на решение системных проблем, входящих в сферу компетенции федеральных органов исполнительной власти.

Таблица 2.1. Объемы бюджетного финансирования федеральных целевых программ , в млн. руб.

Согласно таблице 2.1 в 2013 году было реализовано 52 ФЦП против 47 ФЦП в 2012 году. Расходы федерального бюджета в на ФЦП составили 831,7 млрд рублей - всего 28,3% уточненной бюджетной росписи по расходам на 2013 год. При этом по трем ФЦП бюджетное финансирование вообще не осуществлялось, в том числе по программе "Развитие гражданской морской техники", ФЦП по повышению устойчивости жилых домов в сейсмичных районах, ФЦП по социально-экономическому и этнокультурному развитию российских немцев.

Основными причинами низкого исполнения финансирования целевых программ, по словам источника в правительстве, являются длительные сроки разработки и утверждения проектной документации, подготовки нормативно-правовых актов правительства и ведомственных актов, длительные сроки внесения изменений в ФЦП. Перечень федеральных целевых программ, на реализацию которых предусмотрены бюджетные ассигнования в 2015 - 2017 годах, сформирован как из ранее действующих программ, так и из вновь разрабатываемых программ. Данные о количестве федеральных целевых программ и объемах бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2015 - 2017 годах, приведены в таблице 2.2.

Таблица 2.2

Количество федеральных целевых программ и объемы бюджетных ассигнований, предусмотренных на их реализацию в 2015 - 2017 годах

В среднем на одну федеральную целевую программу предусматривается в 2015 году 16,5 млрд. рублей, в 2016 году - 16,6 млрд. рублей, в 2017 году - 18,7 млрд. рублей (в 2014 году - 14,4 млрд. рублей).

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета увеличится с 8,32 % в 2014 году до 9,86 % в 2015 году.

Увеличение расходов на федеральные целевые программы в 2015 году в основном связано с ростом расходов на федеральную целевую программу "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2011 - 2016 годы" - в 2,9 раза, по федеральной целевой программе "Предупреждение и борьба с социально значимыми заболеваниями (2011 - 2015 годы)" - на 61,8 %, на федеральную целевую программу "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" - на 50 %, на федеральную целевую программу "Развитие гражданской авиационной техники России на 2006 - 2014 годы и на период до 2015 года" - на 43 %.

По федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России (2014 - 2015 годы)" в 2015 году предусмотрены бюджетные ассигнования в объеме 282,2 млрд. рублей, что на 22,7 % выше уровня ассигнований 2014 года, и составляют 30,6 % общей суммы расходов на федеральные целевые программы.

Паспортами федеральных целевых программ утверждено 90,2 % общего объема средств федерального ассигнований не соответствуют объемам финансирования, предусмотренным в паспортах ФЦП, в том числе по 10 федеральным целевым программам (17,9 %) объемы бюджетных ассигнований в законопроекте превышают объемы финансирования, предусмотренные в паспортах ФЦП, а по 14 ФЦП (25 %) - ниже объемов паспортов федеральных целевых программ.

Так, наибольшее превышение бюджетных ассигнований, предусмотренных законопроектом на 2015 год без внесения соответствующих изменений в паспорта ФЦП, допущено по ФЦП "Развитие государственной статистики в 2011 - 2015 годах" - в 2,8 раза, ФЦП "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации" - в 1,6 раза, ФЦП "Культура России (2010 - 2015 годы)" - в 1,4 раза.

На реализацию ФЦП "Культура России (2010 - 2015 годы)" в 2015 году предусматриваются ассигнования в объеме 26 297,4 млн. рублей, что на 42,1 % больше ассигнований, утвержденных паспортом (государственным заказчиком-координатором является Минкультуры России). При этом бюджетные ассигнования на капитальные вложения распределены на объекты, не предусмотренные паспортом ФЦП на 2015 год, в общей сумме 12 870,6 млн. рублей, в том числе на Государственный академический Большой театр - 7 409,6 млн. рублей, на строительство 2 сцены Государственного академического Мариинского театра - 5 429,0 млн. рублей, на строительство филиала Российского государственного архива экономики (пос. Вороново) - 32,0 млн. рублей.

Объем ассигнований на 2015 год по ФЦП "Социальное развитие села до 2016 года" законопроектом предусмотрен в 3,7 раза ниже объема ассигнований, утвержденного паспортом ФЦП, по Федеральной целевой программе развития Калининградской области на период до 2015 года и ФЦП "Модернизация единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (2013 - 2015 годы)" - в 2 раза.

Кроме того, по ФЦП "Государственная граница Российской Федерации (2007 - 2014 годы)" без внесения изменений в паспорт ФЦП по срокам реализации законопроектом предусматриваются бюджетные ассигнования на 2015 год в сумме 11 761,6 млн. рублей, по ФЦП "Реструктуризация запасов ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов, приведение системы их хранения и эксплуатации во взрывопожаробезопасное состояние на 2009 - 2014 годы" - в сумме 1 268,8 млн. рублей, по ФЦП "Совершенствование федеральной системы разведки и контроля воздушного пространства Российской Федерации (2011 - 2014 годы)" - в сумме 1 000,0 млн. рублей.

Наиболее значительные объемы бюджетных ассигнований ФЦП в 2015 году (в сумме 601,3 млрд. рублей, или 65,2 % общей суммы расходов на ФЦП) предусмотрены по направлениям: "Транспортная инфраструктура" (30,6 %), "Развитие высоких технологий" (23,6 %) и "Безопасность" (11 %).

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета снижается с 9,86 % в 2015 году до 9,02 % в 2016 году

Снижение расходов на федеральные целевые программы в 2016 году в основном связано с окончанием срока реализации в 2015 году 6 ФЦП и сокращением ассигнований на ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2017 года" - в 2,5 раза, на ФЦП "Национальная технологическая база на 2011 - 2015 годы" - в 2,6 раза, на ФЦП "Юг России (2012 - 2017 годы) в 1,7 раза.

Доля расходов на федеральные целевые программы в общих расходах проекта федерального бюджета снижается с 9,02 % в 2016 году до 8,47 % в 2017 году. Снижение расходов на ФЦП в 2017 году в основном связано с окончанием срока реализации в 2016 году 8 ФЦП и сокращением ассигнований на ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2017 года" в 1,7 раза, на ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2013 - 2017 годы - в 2 раза, на ФЦП "Жилище" на 2015 - 2015 годы - на 20 %.

В 2015 году из общей суммы расходов на федеральные целевые программы расходы по направлениям "Социальная инфраструктура" и "Безопасность" предусматриваются в 1,6 раза больше, чем в 2014 году, расходы по направлению "Развитие высоких технологий" за тот же период увеличатся в 1,3 раза. Удельный вес расходов по направлениям "Дальний Восток" и "Жилье" сократится с 12,4 % и 9 % в 2014 году до 9,6 % и 6,1 % в 2015 году соответственно.

Структура бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию федеральных целевых программ по направлениям в федеральном законе на 2014 год и в законопроекте на период 2015 - 2017 годов, отражена в Приложении 2.

Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению "Развитие высоких технологий" на Федеральную космическую программу России на 2010 - 2015 годы в 2015 году предусмотрено 34,8 %, в 2016 году - 40,6 %, в 2017 году - 41,7 %.

Из общей суммы расходов, предусмотренных по направлению "Социальная инфраструктура", на реализацию ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2013 - 2017 годы" в 2015 году предусмотрено 24,6 %, в 2016 году - 37,9 %, в 2017 году - 30,8 %.

В целях повышения эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на реализацию ФЦП, необходимо активизировать работу по увязке бюджетных ассигнований на ФЦП с конкретными целями и количественно измеримыми показателями оценки их достижения. Если программа не позволяет достичь предусмотренных целей, следует отказаться от ее дальнейшей реализации со своевременным внесением соответствующих изменений в нормативные правовые акты. Необходимо прекратить реализацию неэффективных или должным образом не проработанных ФЦП, разработать и утвердить во всех программах показатели оценки деятельности государственных заказчиков с целью повышения их ответственности за конечный результат.

В 2013 году в республике Татарстан завершилась реализация Программы реформирования региональных финансов на 2011-2013 годы. В рамках реализации мероприятий данной Программы программно-целевые методы бюджетирования внедрены в реальный бюджетный процесс. В результате проведенной работы все субъекты бюджетного планирования разработали ведомственные целевые программы. В 2014 году Министерством экономики совместно с Министерством финансов и отраслевыми министерствами было продолжено внедрение программного подхода в практику бюджетного процесса, что позволило увеличить с 51% в 2013 году до 75,0% в 2014 году долю программной части расходов бюджета республики.

В 2014 году в Республике Татарстан насчитывалось 42 долгосрочные целевые программы и 56 ведомственных целевых программ, из них действие приостановлено по 2 программам. В 2014 году заканчивают реализацию 18 долгосрочных целевых программ, из них 9 программ одобрены к реализации в 2015 году.

Несмотря на то, что в 2014 году финансирование 6 целевых программ из бюджета Республики Татарстан было приостановлено, их реализация была продолжена за счет смет текущих расходов соответствующих субъектов бюджетного планирования, а также за счет внебюджетных источников. Кроме того, практически полностью были профинансированы долгосрочные целевые программы, имеющие наибольший социальный эффект для Республики Татарстан.

В I полугодии 2014 года по данным ежеквартального мониторинга фактический объем финансирования целевых и ведомственных программ составил 42,3 млрд. руб., в том числе из бюджета Российской Федерации - 8,7 млрд. руб., из бюджета Республики Татарстан - 26,9 млрд. руб., из местных источников - 1 млрд. руб., из внебюджетных источников - 6,2 млрд. руб.

Запланированный объем финансирования целевых и ведомственных программ на 2014 год по сравнению с 2013 годом вырос и составил 126,9 млрд. руб. (в 2013 году - 113 млрд.), в том числе из бюджета Российской Федерации - 21,2 млрд. руб., из бюджета Республики Татарстан - 55,2 млрд. руб., из местных источников - 3,3 млрд. руб., из внебюджетных источников - 47,2 млрд. руб. По сравнению с 2013 годом объем финансирования целевых программ из бюджета Республики Татарстан в 2014 году вырос на 6,2 млрд. рублей.

Основными задачами на 2015 год являются: увеличение программной составляющей в практике бюджетного процесса, внедрение механизма стимулирования муниципальных районов на увеличение доходной части налогооблагаемой базы, разработка и внедрение методики анализа эффективности реализации программ на основе функциональной взаимозависимости программных мероприятий и обеспечение внедрения финансовых норм во всех отраслях бюджетной сферы.

Перечень целевых программ долгосрочного характера, реализующихся на территории города Казани в 2010-2013 гг., а также объемы их финансирования из городского бюджета представлены в Приложении 3 .

Так, цель программы развития образования города Казани на 2012-2014 годы - обеспечить устойчивое развитие системы образования в соответствии с современными требованиями динамично развивающегося города; создать механизм, обеспечивающий доступность, высокое качество и эффективность образования, его постоянное обновление с учетом социальных и экономических потребностей города.

Цель Государственной программы Республики Татарстан по сохранению, изучению и развитию государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан на 2008 - 2017 годы - создание условий для сохранения, изучения и развития государственных языков Республики Татарстан и других языков в Республике Татарстан; обеспечение оптимального функционирования татарского и русского языков как государственных языков Республики Татарстан.

С учетом программ социально-экономического развития регионов, зарегистрированных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, на данный момент 45 регионов используют программно-целевой метод решения проблем регионального развития.

Несмотря на то, что принципиальных препятствий к использованию программно-целевого метода не возникает, в практике его использования еще имеются некоторые недостатки.

Нуждается в совершенствовании система анализа социально-экономических проблем региона. В результате невозможно с необходимой четкостью структурировать варианты решения проблем и сформулировать цели и задачи программы. В отсутствии официального документа, регламентирующего социально-экономическую диагностику региона, особое значение приобретает наличие у разработчика опыта разработки программ социально-экономического развития регионов. Как показывает практика, основные проблемы у регионов имеют высокую степень повторяемости.

Ввиду отсутствия главенствующей функции в региональном развитии иногда в программах социально-экономического развития регионов допускается дублирование мероприятий федеральных, ведомственных и других программ.

Существующие системы управления в регионах не всегда обеспечивают объективное плановое распределение ресурсов на реализацию мероприятий программы.

Структура программных мероприятий не в полной мере отвечает приоритетности целей программы. Соответственно, эффективность достижения отдельных целей не совпадает с их приоритетностью.

На сегодня в программах практически отсутствуют количественно измеримые показатели эффективности регионального развития. Это не дает возможности установить динамику движения региона к достижению конечных показателей социально-экономического развития.

Количественно измеримые годовые показатели реализации программы не вполне отражают динамику достижения долгосрочных целей программы. При этом не всегда прослеживается внутренняя взаимосвязь годовых показателей реализации программы в процессе достижения долгосрочных целей программы.

Для эффективной реализации программы необходимо дополнять или изменять региональное законодательство.

Использование программно-целевого метода предполагает адекватное совершенствование системы управленческого учета в регионе. При этом указанная система должна учитывать как периодическое структурирование и актуализацию проблем региона, изменение целей развития и методов их достижения. Соответственно должны корректироваться программные мероприятия. В ряде случаев предпринимаются попытки реализации программ без изменения систем управленческого учета, структуры и функций оперативного управления. Такие попытки резко снижают эффективность применения программно-целевого метода.

3. Перспективы применения программно-целевого метода планирования расходов бюджета в России

В настоящее время программно-целевое бюджетное планирование на федеральном уровне осуществляется в форме федеральных целевых программ, а также Федеральной адресной инвестиционной программы. Однако, несмотря на реализуемые в последнее время меры по более эффективному использованию преимуществ федеральных целевых программ, сложившиеся процедура и методология их разработки и реализации не полностью соответствуют требованиям программно-целевого метода планирования.

Цели и ожидаемые результаты многих федеральных целевых программ сформулированы аморфно, без четких критериев и индикаторов оценки их достижения, значительная часть федеральных целевых программ ориентирована на функции, не относящиеся к компетенции федеральных органов государственной власти, отсутствуют четкие процедуры финансового обеспечения (в том числе увязка между бюджетными и внебюджетными источниками) и соблюдение жестких бюджетных ограничений (соответствие предполагаемых ассигнований на реализацию действующих программ реально имеющимся ресурсам); административная ответственность за реализацию той или иной программы в большинстве случаев размыта между несколькими федеральными органами исполнительной власти .

В результате средства, выделяемые на большинство федеральных целевых программ, с одной стороны, фактически являются разновидностью дополнительного сметного финансирования выполняемых федеральными органами исполнительной власти текущих функций, а с другой - объем этих средств практически постоянно подвергается изменениям, тем самым оправдывается нечеткость формулировок целей и результатов программ и недостаток ответственности за их достижение. Для устранения этих недостатков необходимо внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регламентирующие порядок разработки, утверждения и реализации федеральных целевых программ, а также совершенствования соответствующих процедур, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти.

В то же время федеральные целевые программы не должны рассматриваться в качестве единственно возможной формы программно-целевого бюджетного планирования. Данный метод в полной мере применим к целому ряду расходов, планируемых в настоящее время по сметному принципу. Расширение сферы его применения возможно и целесообразно не столько за счет увеличения количества федеральных целевых программ и (или) объемов их финансирования, сколько за счет преобразования в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации принципами и требованиями сметных расходов, формируемых федеральными органами исполнительной власти, в ведомственные целевые программы, имеющие четкие цели, измеримые результаты, систему оценки, индикаторы их достижения и т.д.

Исходя из этого, федеральные и ведомственные целевые программы должны рассматриваться в качестве двух типов единых по принципу формирования и реализации, но различающихся по содержанию и статусу бюджетных целевых программ.

С точки зрения организации бюджетного процесса, именно ведомственные целевые программы как основная форма реализации программно - целевого планирования имеют целый ряд существенных преимуществ, к числу которых относятся: четкая привязка к функциональной и ведомственной классификации и, как следствие, упрощение процедуры планирования и отчетности, сосредоточение ответственности за достижение результатов и полномочий по реализации программы у одного администратора, возможность ее преобразования в случае соответствия определенным критериям в федеральную целевую программу (подпрограмму). При этом рассматривается возможность сокращения финансирования или досрочного прекращения реализации бюджетных целевых программ в случае несоответствия заранее установленным промежуточным критериям и индикаторам результативности с соблюдением процедур расторжения договоров (соглашений).

Наряду с формированием финансовых стимулов для распространения программно-целевых методов планирования необходимо создать и поддерживать заинтересованность субъектов бюджетного планирования в инициировании ведомственных целевых программ путем расширения их полномочий при управлении программными расходами по сравнению с управлением сметными расходами.

Несмотря на преимущества программно-целевых методов планирования и программирования как инструмента решения комплексных социально-экономических задач, их эффективному внедрению в практику государственного регулирования препятствует ряд существенных факторов :

во-первых, это недостаточная теоретическая и методологическая проработка. В частности, основной накопленный опыт в части реализации целевых программ относится либо к планово-директивной экономике, либо к развитой рыночной экономике зарубежных стран. Таким образом, отсутствует достаточный опыт реализации программ в рамках трансформирующейся экономики;

во-вторых, недостатки существующей законодательной и нормативной базы. Федеральное законодательство, определяющее основные нормы о порядке разработки и реализации целевых программ, не содержит подробной информации о регламентации действий органов управления программами, о методологии разработки целевых программ и о методиках оценки эффективности их реализации;

в-третьих, отсутствуют эффективные организационно-правовые и финансовые механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП), которые являются необходимыми элементами успешной реализации значительной части целевых программ;

в-четвертых, существует негативный опыт реализации целевых программ, связанный с отсутствием методологических наработок, опыта реализации подобных программ органами власти и зачастую низким качеством проработки существенных технико-экономических моментов. В качестве примера можно привести результаты проверки Счетной Палатой РФ эффективности реализации программы "Юг России". Счетная Палата посчитала, что достаточного и поэтапного контроля за использованием выделенных средств не было, не оценивалась эффективность проводимых на эти средства мероприятий, а сами мероприятия были разрозненными, не объединенными в стройную стратегию и не сосредоточенными на наиболее важных направлениях развития социально-экономической сферы Юга России;

в-пятых, при использовании целевых программ возникают противоречия между повседневными и программными компонентами управления. Конфликт возникает вследствие необходимости перераспределения ресурсов в пользу программной составляющей, что может быть причиной конфликта интересов, а также вызывать временное ухудшение показателей текущей деятельности;

в-шестых, отсутствие организационных форм, приспособленных для разработки и реализации комплексных целевых программ развития. В частности, межотраслевые комиссии обладают невысокой эффективностью, т.к. основные задачи каждого участника процесса продолжают лежать в узкой функциональной области, и отсутствует привязка оценки деятельности участников процесса к результатам деятельности межотраслевых групп и реализации возложенных на них программ;

в-седьмых, зачастую существует рассогласованность федеральных, региональных и муниципальных программ развития, возникающая вследствие разработки различных программ разными командами, в разное время и в различных аспектах рассмотрения ключевых вопросов.

Для преодоления этих ограничений представляется целесообразным доработать существующую законодательную базу, прежде всего, с точки зрения формулировки и утверждения организационных и методологических норм разработки и реализации целевых программ.

Основными недостатками применения программно-целевого метода в России также являются :

при разработке программ не всегда четко формулируется приоритетная цель; отсутствуют количественно определенные критерии и индикаторы оценки их достижения, показатели для мониторинга и оценки эффективности расходов на реализацию бюджетных целевых программ;

существует дублирование функций субъектов программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета, недостаточно четко определены их полномочия;

порядок финансирования целевых программ не предусматривает использования самостоятельных механизмов, встраивается в стандартные процедуры бюджетного процесса, что затрудняет и снижает эффективность финансирования и реализации работ с длительными циклами выполнения, кроме того, финансирование федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) и ведомственных целевых программ не имеет четкой нормативно-правовой регламентации;

требования к организации мониторинга результатов целевых программ и эффективности расходов на их реализацию, его процедурам и порядок использования информации, полученной в ходе мониторинга, в действующих нормативных правовых актах не определены.

Указанные недостатки не позволяют реализовать преимущества программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета и снижают эффективность расходов на реализацию бюджетных целевых программ. Так, например, по федеральным целевым программам в 2013 г. из предусмотренных к выполнению 625 целевых индикаторов в полном объеме достигнуты 493 показателя (78,9%), в 2014 г. - 76,2% (570 из 748). Третья часть всех реализованных в 2014 году программ признана неэффективной.

Экономическая структура расходов на реализацию федеральных целевых программ остается нерациональной: расходы на прочие нужды составляют около трети всех затрат на реализацию программ, доля расходов на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ снижается. Объем расходов на прочие нужды составит в 2015 году 217,4 млрд. рублей, или 23,6 % в общих расходах ФЦП и увеличится до 25,2 % в 2016 году, в 2017 году - составит 24,8 % .

Сложившаяся структура расходов не соответствует стратегической цели государственной политики, связанной с обеспечением инновационного развития экономики страны, не стимулирует внедрение новых технологий и повышение роли науки в социально-экономическом развитии Российской Федерации.

Таким образом, сложившийся механизм программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета в Российской Федерации не в полной мере соответствует условиям, обеспечивающим эффективность его применения, современным методологическим и социально-экономическим требованиям.

Несмотря на повышение качества программно-целевого планирования и финансирования расходов бюджета в Российской Федерации, методические и организационно-правовые основы применения этого метода нуждаются в совершенствовании. К основным направлениям повышения эффективности программно-целевого метода планирования и финансирования расходов бюджета можно отнести:

а) Определение в нормативных правовых актах критериев отбора проблем для их решения с использованием программно-целевого метода.

К основным критериям отбора можно отнести :

а) не нужно обеспечение реализации крупномасштабных инвестиционных, научно-технических или структурных проектов, направленных на решение проблем, входящих в сферу компетенции соответствующих органов государственной власти Российской Федерации (для федеральных целевых программ) и субъектов Российской Федерации (для региональных целевых программ - далее РЦП);

б) соответствие проблемы приоритетам и целям социально-экономического развития страны (для ФЦП), субъекта Российской Федерации (для РЦП), а также целям и задачам государственной инновационной стратегии;

в) длительность решения проблемы;

г) проведение анализа сравнительной эффективности решения проблемы программными и не программными методами. Перечень критериев для ФПЦ необходимо включить в Порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.1995 № 594.

Ужесточение формальных требований к принятию новых программ, ревизия уже реализуемых программ с точки зрения соответствия данным критериям отбора вместе с выработкой системы социально-экономических приоритетов развития позволит в значительной степени сократить количество целевых программ, сконцентрировать финансовые ресурсы на решении наиболее масштабных общефедеральных, межтерриториальных и межотраслевых задач.

В Бюджетном кодексе Российской Федерации и Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ необходимо закрепить минимальные требования к долгосрочным целевым программам по масштабности (объем финансирования), длительности (срок реализации программ и отдельных этапов), инвестиционной направленности расходов.

б) уточнение требований к структуре расходов на реализацию федеральных и региональных целевых программ . В Порядке разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, а также нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации должно быть закреплено требование преобладания расходов на НИОКР и расходов капитального характера, включая приобретение оборудования, в структуре финансирования программы. Высокая доля текущих расходов на программные мероприятия служит индикатором того, что данная проблема может быть решена другими методами в рамках текущего финансирования.

в) расширение типологии федеральных и региональных целевых программ в зависимости от источников финансирования. Расширение использования программно-целевого метода требует корректировки целевых программ как инструмента государственного финансового регулирования путем расширения их типологии. В частности, в ст.179 Бюджетного кодекса Российской Федерации целесообразно разделить программы на: а) реализуемые преимущественно за счет средств бюджета (свыше 60% от общего объема финансирования программы); б) предполагающие привлечение значительной доли финансирования из внебюджетных источников (свыше 40% от общего объема финансирования программы); в) программы, реализуемые преимущественно за счет привлекаемых средств (свыше 60%). Такое деление определяется, во-первых, различными схемами и механизмами администрирования таких программ, во-вторых, различными критериями бюджетной и экономической эффективности, в-третьих, различной ролью бюджетных инвестиций в реализации проектов. В случае если бюджетные средства выполняют лишь функцию катализатора привлечения средств частных инвесторов, оценка их эффективности и стратегия финансирования будут отличаться от ситуации, в которой программа реализуется преимущественно за счет средств бюджета.

г) обеспечение четкой постановки проблем и ожидаемых результатов в федеральных и региональных целевых программах . При принятии любой целевой программы должны быть абсолютно ясными результаты ее реализации и эффективность расходов бюджета на реализацию программных мероприятий. От государственных заказчиков необходимо требовать по каждой программе обязательных и конкретных количественных показателей их результативности. Разработка четких целевых критериев для каждой программы является необходимым условием эффективного управления и контроля за ее реализацией.

д) отказ от существенного пересмотра показателей, заложенных в паспорте целевой программы, в процессе подготовки проекта бюджета. В настоящее время уровень фактического финансирования федеральных целевых программ составляет не более 80% против паспортных значений

Уменьшение объемов финансирования снижает эффективность капитальных вложений в рамках федеральных целевых программ, поскольку не позволяет финансировать часть мероприятий в рамках инвестиционных проектов.

е) оценка при разработке новых целевых программ и корректировке действующих возможности для: (а) достижения целей программы в установленные сроки, в том числе по этапам реализации программы; (б) обеспечения финансирования всех запланированных мероприятий в рамках программы из всех источников, включая средства бюджета и внебюджетные источники; (в) обеспечения соответствия задач, решаемых в рамках реализации целевой программы, задачам социально-экономического развития страны, субъекта Федерации;

ж) установление приоритетности достижения целевых индикаторов при обосновании объемов бюджетного финансирования целевых программ на очередной финансовый год. В этих целях необходимо рассмотреть возможность повторного утверждения программ "с нуля", когда государственные заказчики федеральных целевых программ в упрощенной (по сравнению с действующим порядком) форме обосновывают необходимость продолжения реализации программы. В случае сокращения расходов по программам должна "автоматически" инициироваться процедура уточнения соответствующих целевых показателей, поиска альтернативных путей реализации мероприятий программы. Сокращение расходов должно приводить либо к утверждению изменений по программе, либо к признанию нецелесообразности дальнейшего продолжения программы.

з) реализация комплекса мер по совершенствованию порядка формирования и финансирования федеральной адресной инвестиционной программы (ФАИП) . Бюджетные ассигнования из федерального бюджета на осуществление бюджетных инвестиций можно расценивать как эффективные только в том случае, если они стимулируют высокие темпы экономического роста в Российской Федерации. В этой связи с макроэкономической точки зрения для повышения эффективности бюджетной политики в области бюджетных инвестиций актуальной задачей органов государственной власти Российской Федерации становится создание такого механизма финансирования бюджетных инвестиций, который является действенным и реальным инструментом влияния на темпы роста ВВП. Для создания такого механизма финансирования бюджетных инвестиций необходимо:

Подобные документы

Программно-целевое планирование – планирование, в основе которого лежит ориентация деятельности на достижение целей. Программно-целевой метод государственного регулирования экономики. Планирования расходов бюджета города Омска программно-целевым методом.

курсовая работа , добавлен 06.02.2011


Рассмотрение планирования расходов бюджета города Улан-Удэ программно-целевым методом, способствующего соблюдению единого подхода к рациональному использованию денежных средств для решения наиболее острых задач. Преимущества и недостатки данного метода.

курсовая работа , добавлен 13.06.2012


Характеристика сущности программно-целевого метода составления бюджета, который используется при финансировании отдельных государственных программ социального и экономического развития, а также выявляет источники ресурсов для выполнения этих программ.

реферат , добавлен 08.09.2010


Сущность программно-целевого метода планирования бюджета. Классификация целевых программ. Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель России на 2014–2020 гг.

доклад , добавлен 22.04.2014


Изучение преимуществ и недостатков применения методов бюджетного планирования и прогнозирования: индексного, нормативного, балансового, программно-целевого, экстраполяции, экономического анализа, экспертных оценок и математического моделирования.

курсовая работа , добавлен 25.05.2010


Понятие местных бюджетов; их роль в социально-экономическом развитии муниципальных образований. Проведение анализа доходов и расходов бюджета муниципального образования г. Орск. Оценка эффективности применения метода программно-целевого бюджетирования.

дипломная работа , добавлен 18.11.2013


Анализ и пути повышения эффективности расходов государственного бюджета. Бюджетные целевые программы как механизм планирования и финансирования бюджетных инвестиций и один из эффективных инструментов реализации государственной инвестиционной политики.

реферат , добавлен 02.05.2011


Общие требования к бюджетным целевым программам. Планирование расходов бюджета города Тюмени программно-целевым методом. Целевые программы по уровню их разработки и утверждения. Показатели оценки эффективности прогнозирования бюджета г. Губкинский.

контрольная работа , добавлен 07.07.2015


Характеристика методологии бюджетного планирования и прогнозирования. Методы прогнозирования и прогнозирования. Система бюджетного планирования - совокупность организации, методов и процедур формирования проекта бюджета. Значение экономического анализа.

курсовая работа , добавлен 06.02.2011


Анализ формирования доходов Красноярского края. Основные направления реструктуризации расходов бюджета. Особенности внедрения программно-целевых методов бюджетного планирования на региональном уровне. Система межбюджетных отношений и ее совершенствование.

Программно-целевое бюджетирование - как метод повышения эффективности бюджетных расходов

Последовательная реализация жесткой бюджетной политики в последние годы, в существенной мере подкрепленная развитием казначейской системы исполнения бюджета, обеспечила установление контроля за использованием как государственных, так и муниципальных финансовых ресурсов. Но это, однако, не привело к существенному росту результативности бюджетных расходов. В целях повышения результативности бюджетных расходов и оптимизации управления бюджетными средствами на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации. Основной целью реформирования является создание условий и предпосылок для максимально эффективного управления государственными и муниципальными финансами в соответствии с приоритетами государственной политики. В соответствии с основными положениями Концепции органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления было рекомендовано разработать и реализовать меры по повышению результативности расходов соответствующих бюджетов.

Преобладающее в составе расходов финансирование сети бюджетных учреждений и воспроизводимая год из года структура расходной части бюджета, в том числе и бюджета муниципального образования "Город Орск", препятствует концентрации усилий по решению наиболее насущных социально-экономических задач и проведению каких-либо структурных изменений. Формирование бюджетов по принципу "от достигнутого" не гарантирует, что выделяемые ресурсы эффективно обеспечивают реализацию всего комплекса целей муниципальной политики.

Одной из основных задач, призванной помочь в осуществлении данной проблемы, определена разработка мероприятий по совершенствованию бюджетного планирования, с применением элементов программно-целевого бюджетирования (бюджетирования ориентированного на результат), на основе которого финансовые ресурсы будут распределяться между получателями средств бюджета муниципального образования "Город Орск".

Смещение акцентов бюджетного процесса от "управления бюджетными ресурсами (затратами)" на "управление результатами" позволит повысить ответственность и расширить самостоятельность участников бюджетного процесса и администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.

В рамках концепции "управления ресурсами" бюджет в основном формируется путем индексации сложившихся расходов с детальной разбивкой их по статьям бюджетной классификации Российской Федерации. При соблюдении жестких бюджетных ограничений такой подход обеспечивает сбалансированность бюджета и выполнение бюджетных проектировок. В то же время ожидаемые результаты бюджетных расходов не обосновываются, а управление бюджетом сводится главным образом к контролю соответствия фактических и плановых показателей.

В рамках концепции "управления результатами" бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ.

Ядром новой организации бюджетного процесса должна стать широко применяемая в мире концепция (модель) "бюджетирования, ориентированного на результаты в рамках среднесрочного финансового планирования". Ее суть - распределение бюджетных ресурсов между администраторами бюджетных средств и (или) реализуемыми ими бюджетными программами с учетом или в прямой зависимости от достижения конкретных результатов (предоставления услуг) в соответствии со среднесрочными приоритетами социально-экономической политики и в пределах прогнозируемых на долгосрочную перспективу объемов бюджетных ресурсов. В рамках концепции "планирования результатов" бюджет формируется исходя из целей и планируемых результатов государственной политики. Бюджетные ассигнования имеют четкую привязку к функциям (услугам, видам деятельности), при их планировании основное внимание уделяется обоснованию конечных результатов в рамках бюджетных программ.

Переход от "планирования ресурсов" к "планированию результатов" позволит существенно повысить гибкость и управляемость структуры расходов муниципального бюджета, а в перспективе - проводить мониторинг и оценку эффективности реализации целей муниципальной политики в целом, соответствующих имеющимся финансовым возможностям.

Помимо создания системы мониторинга результативности бюджетных расходов, эта модель предполагает переход к многолетнему бюджетному планированию с установлением четких правил изменения объема и структуры ассигнований и повышением предсказуемости объема ресурсов, которым управляют администраторы бюджетных средств. В связи с этим возникает необходимость в группировке расходных обязательств в зависимости от степени их предопределенности и правил планирования ассигнований на их выполнение.

В связи с этим необходимо: местный бюджет муниципальный доход

1. Выделение бюджетов действующих и принимаемых обязательств;

Под бюджетом принимаемых обязательств понимается объем ассигнований, необходимых для исполнения в планируемом периоде расходных обязательств Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования), обусловленных вступающими в силу нормативными правовыми актами, договорами и соглашениями, вводимыми или планируемыми (предлагаемыми) к введению в плановом периоде.

К принимаемым обязательствам, в частности, относятся:

· увеличение действующих или введение новых видов трансфертов населению;

· увеличение заработной платы, денежного довольствия;

· предоставление (оплата) государственных (муниципальных) услуг сверх установленных нормативов (требований законодательства Российской Федерации);

· увеличение по сравнению с ранее предусмотренными планами ассигнований на реализацию действующих или новых бюджетных программ.

Под бюджетом действующих обязательств понимается объем ассигнований, необходимый для исполнения в планируемом периоде расходных обязательств Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования), обусловленных действующими нормативными правовыми актами, договорами и соглашениями.

К действующим обязательствам, в частности, относятся:

· трансферты населению, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации (субъектов Российской Федерации, муниципальных образований);

· обязательства по предоставлению (оплате) государственных (муниципальных) услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

· обязательства, вытекающие из долгосрочных бюджетных целевых программ Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования), а также адресной инвестиционной программы Российской Федерации (субъекта Российской Федерации, муниципального образования) и др.

Это позволит существенно упростить и ускорить процедуру составления и рассмотрения бюджета в части, касающейся исполнения действующих обязательств, сосредоточив процесс подготовки и рассмотрения бюджета в основном на принимаемых обязательствах, отражающих цели и приоритеты государственной политики;

· удлинить период и повысить надежность среднесрочного бюджетного планирования за счет устанавливаемых правил прогнозирования объема действующих обязательств (в том числе с их распределением между администраторами бюджетных средств);

· поддерживать более жесткие бюджетные ограничения, поскольку выделение ассигнований на принятие новых обязательств возможно лишь после выделения бюджетных ассигнований на выполнение действующих обязательств либо заблаговременного их сокращения (отмены);

· ввести в бюджетный процесс элементы конкуренции при распределении между администраторами бюджетных средств бюджетных ресурсов с целью направления их на реализацию наиболее эффективных бюджетных программ.

2. Совершенствование среднесрочного финансового планирования.

Одним из основных элементов бюджетных реформ, проведенных в последние десятилетия в большинстве развитых стран, является переход к среднесрочному (многолетнему) бюджетному планированию, в рамках которого бюджетный цикл начинается с рассмотрения ранее одобренных в предыдущем бюджетном цикле основных параметров среднесрочного финансового плана на соответствующий год, анализа изменения внешних факторов и условий, обоснования изменений, вносимых в основные бюджетные показатели планируемого года, а также корректировки или разработки бюджетных проектировок на последующие годы прогнозного периода. При этом среднесрочный финансовый план может являться прогнозно-аналитическим документом органов исполнительной власти либо утверждается законодательно, получая статус многолетнего (укрупненного) бюджета.

Таким образом, бюджет на очередной финансовый год является составной частью ежегодно обновляемого и смещаемого на один год вперед многолетнего (как правило, трехлетнего) финансового документа, что, с одной стороны, обеспечивает преемственность государственной политики и предсказуемость распределения бюджетных ассигнований и, с другой стороны, позволяет вносить в них по четкой и прозрачной процедуре ежегодные корректировки в соответствии с целями государственной политики и условиями их достижения. При этом с точки зрения ориентации бюджета на конечные результаты основополагающее значение имеет включение в перспективный финансовый план ежегодно смещаемого на год вперед распределения ассигнований между субъектами бюджетного планирования на трехлетний период. Это удлиняет период планирования бюджетных программ, создает стимулы для оптимизации бюджетных расходов, способствует формированию системы индикаторов результативности бюджетных расходов.

3. Совершенствование и расширение сферы применения программно-целевых методов бюджетного планирования.

К достоинствам программно-целевого бюджетирования можно отнести следующее:

· переход на программно-целевое бюджетирование позволяет критически пересмотреть существующие направления расходования средств и отказаться от многих видов расходов, осуществляющихся "по инерции"

· органы власти предоставляют населению именно те блага и услуги, в которых те реально заинтересовано. Программно-целевые методы формирования бюджета обеспечивают финансирование именно тех общественных благ и услуг, количество, качество, стоимость, время и место предоставления которых в наибольшей мере отвечает потребностям граждан и характеризуются наивысшими показателями социальной эффективности при заданных ресурсных ограничениях;

· повышение ответственности главных распорядителей бюджетных средств (управлений, комитетов и т.д.) за конечный результат, под которым имеется ввиду не просто предоставление определенного объема работ, но и достижение определенных качественных показателей. Чему, например, способствует регулярная публикация отчетов о достигнутых результатах работы управлений (образования, здравоохранения и т.д.), что позволяет населению города реально оценивать деятельность органов власти в целом. При этом, основной акцент контроля за исполнением бюджета со стороны контролирующих органов переносится с оценки правомерности расходования бюджетных средств и соответствия фактических затрат плановым на оценку степени достижения запланированных показателей. Результаты такой оценки служат важнейшим источником информации для принятия решений о плановых ассигнованиях при подготовке бюджета на последующий год, в том числе - решений о прекращении финансирования определенных видов расходов при недостижении поставленных целей, и наоборот.

По городу Орску в здравоохранении внимания заслуживает новое направление в деятельности лечебных учреждений (поликлинического звена), такое как - врачи общей практики. В настоящее время в городе функционирует более 10 лечебных учреждений на базе врачей общей практики (амбулатории, поликлиники, частные практики). Это существенно снижает расходы местного бюджета. По нормативам - врач общей практики (1 должность) обслуживает - 1500-1600 человек населения. Например, микрорайон Терепец (6,0 тысяч населения) обслуживают 4 врача общей практики (+ 4 должности среднего и младшего медицинского персонала) - всего 8 должностей. В то же время, штат поликлиники в микрорайоне Турынино (8,8 тыс. населения) составляет 114 должностей медицинских работников. Подобные поликлиники, обслуживающие от 3 до 9 тысяч населения, имеют в штате от 50 до 150 должностей. Учитывая вышеизложенное, город сознательно понес определенные финансовые затраты, - на обучение врачей общей практики, что позволяет в настоящее время (подготовлено врачей общей практики - 76 человек) с минимальными финансовыми затратами решить вопрос оказания медицинской помощи населения города (в первую очередь - это "спальные", удаленные от центра, районы.

Следующим шагом является полная реорганизация поликлинического звена (сокращение количества бюджетополучателей (поликлиник) с 12 до 6 учреждений. Что позволит только за счет сокращения административно-управленческого аппарата сократить расходы бюджета более чем на 1,5 млн. рублей. Далее, в ближайших планах аналогичная реорганизация стационаров - объединение 4-х крупнейших стационаров города в одно лечебное учреждение.

В работе управления (учреждений) социальной защиты города приоритетными являются два подхода (метода) в расходовании бюджетных средств, позволяющих вести строгий и четкий учет за их расходованием.

Первый - решения по назначению и выплате тех или иных видов социальной помощи, организация возмещения выпадающих доходов предприятиям, предоставляющим льготы населению основаны на использовании единой базы данных по разным категориям населения (инвалиды, многодетные семьи, пенсионеры, дети и т.д.).

Второй - все виды адресной помощи (включая социальные пособия) назначаются и выплачиваются адресно, строго по заявительному принципу, т.е. при назначении пособий учитывается степень нуждаемости, оценивается уровень благосостояния каждого конкретного заявителя и решение о назначении любого вида адресной помощи принимается комиссионно.

Конечные результаты деятельности общеобразовательных учреждений г. Калуги ежегодно анализируются и обобщаются, издается справочник "Оренбургская школа" - накануне учебного года. Сравнительный анализ конечных результатов, условий и фактов образовательного процесса позволяют провести показатели, характеризующие работу образовательных учреждений города, и одновременно, дающие направление дальнейшего развития и, соответственно, финансирования тех или иных форм образования (создание и развитие тех или иных учреждений, форм дополнительного образования детей, работы с детьми по месту жительства и т.д.).

Среди этих показателей, например: показатель качества обучения, показатель увеличения (сокращения) контингента учащихся, увеличение (снижение) процента выпускников, награжденных медалями (похвальными грамотами) и т.д.

Так, например, изучение в динамике (за ряд лет) таких показателей, как: "количество учащихся, в системе уклоняющихся от учебных занятий", а также показателя "определение рейтинга школы по состоянию "преступности" определило необходимость создания в муниципальном образовании "Город Орск" специального учебно-воспитательного учреждения для детей подростков с девиантным поведением. В настоящее время в городе создано и функционирует специальная школа "Альтера".

Еще одним традиционным целевым методом планирования является непосредственно разработка и реализация целевых программ.

Данный метод имеет и положительные, и отрицательные стороны. Как положительное, можно отметить следующее:

· комплексный подход к решению поставленных задач;

· среднесрочный характер планирования

· определение объемов финансирования в зависимости от поставленных целей и задач;

· использование системы показателей для определения эффективности.

Негативным моментом является то, зачастую цели программ носят декларативный, неконкретный характер и недостаточно увязаны с программными мероприятиями. Оценки предполагаемых результатов не имеют серьезных оснований. Программы используются как дополнительный источник бюджетного финансирования текущих расходов местного бюджета.

Бюджетное планирование целевых программ продолжает осуществляться в рамках ежегодного планирования бюджета, несмотря на долгосрочный (в крайнем случае, - среднесрочный) характер этих программ. Финансирование программ производится на основе ежегодных заявок и выделения ассигнований, а не на основе долгосрочного бюджетного планирования.

Все это служит причинами несвоевременного завершения программных мероприятий, а зачастую - роста издержек по их реализации. В целях сведения данных негативных моментов к минимуму, в процессе подготовки и согласования бюджета города Калуги на очередной финансовый год, целевые программы, разработанные главными распорядителями бюджетных средств, оцениваются исходя из их соответствия приоритетам социально-экономической политики (в 2004 году это были: образование, здравоохранение, транспорт) и фактической эффективности. В 2008 году в адресную инвестиционную программу включены только мероприятия, которые будут завершены в этом же году, то есть исключено их удорожание в случае перевода на следующий год.

На реализацию городских целевых программ на 2012 год планируется направить 103,3 млн. рублей. Прогнозируемые обязательства позволят выполнить следующие мероприятия:

· по Городской целевой Программе "Снижение смертности от сердечно-сосудистых заболеваний на 2012-2015 гг." в целях внедрения в практику эффективных методов борьбы с артериальной гипертонией, проведением профилактических мероприятий и ранней диагностикой больных с артериальной гипертонией, планируется направить 13,0 млн. рублей;

· по Городской целевой Программе на 2012 год "Город рядом" с целью совершенствования системы организации досуга населения по месту жительства, воспитания бережного отношения к общему имуществу, объектам благоустройства и соцкультбыта планируется направить 10,3 млн. рублей. Средства планируется направить на ремонт и восстановление существующих детских спортивных площадок, приобретение для них оборудования, благоустройство дворов и прилегающих к ним территорий, санитарную обрезку деревьев и кустарников, на проведение мероприятий;

· по Городской целевой Программе "Социальная поддержка молодежи г.Орска на рынке труда на 2012-2015 гг." в целях оказания помощи в трудоустройстве подростков и молодежи города планируется направить 0,8 млн. рублей;

· по Программе "Безопасность образовательных учреждений города Орска на 2012-2015 гг." в целях оснащения образовательных учреждений современным противопожарным оборудованием, средствами пожаротушения, защиты здоровья и сохранения жизни обучающихся, воспитанников, работников во время их трудовой и учебной деятельности от возможных чрезвычайных ситуаций планируется направить 14,9 млн. рублей;

· по Городской целевой Программе "Приёмная семья. 2012-2015 годы" в целях оказания адресной социальной поддержки приемным семьям, обеспечения организации культурно-массовых мероприятий для семей, воспитывающих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей планируется направить 0,4 млн. рублей;

· по Городской целевой Программе "Профилактика беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 2012-2015 гг." в целях улучшения криминогенной обстановки в городе, защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, повышения эффективности межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществления комплексного подхода к решению задач борьбы с подростковой преступностью планируется направить 0,1 млн. рублей;

· по Городской целевой Программе по профилактике употребления психоактивных веществ, борьбе с распространением наркотиков и пропаганде здорового образа жизни на 2012-2015 гг. в целях сокращения масштабов незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в г. Орске планируется направить 0,1 млн. рублей.

Метод планирования - бюджетирование, ориентированное на результат не является новым в мировой практике и уже подтвердил свою эффективность во многих странах. Так, Австралия начала реформирование бюджетного процесса на принципах бюджетирования ориентированного на результат 20 лет назад. С тех пор процесс совершенствования бюджетной практики и процедур осуществляется там непрерывно. При подготовке проекта бюджета правительство определяет конечные результаты в виде общественно значимого эффекта, который оно намеревается достичь в каждой конкретной сфере. Парламент утверждает ассигнования, необходимые правительству для достижения этих результатов. Министерства и ведомства, в свою очередь, определяют целевые значения показателей, которые они намереваются достичь с целью в максимальной степени содействовать достижению намеченных правительством результатов. Они также разрабатывают систему показателей с целью оценки социальной и экономической эффективности своей деятельности. На основе положительных результатов, достигнутых к концу восьмидесятых и девяностых годов "пионерами" внедрения данного метода планирования, многие страны преступили к реализации собственных программ преобразований в бюджетной сфере.