Уклонение от уплаты материальной ответственности. Компания уклоняется от уплаты налогов: чем это грозит финансовому директору? За что же отвечает финансовый директор

Судебные дела по трудовым спорам, в частности споры о материальной ответственности работника за причиненный ущерб работодателю, вызывают определенные сложности. Данная статья расскажет о некоторых аспектах материальной ответственности работников перед работодателями на примере конкретных трудовых споров, которые разрешились в ходе судебных заседаний.

О ПОЛНОЙ МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Для начала определим, что же такое полная материальная ответственность в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ. Общие положения о материальной ответственности работников перед работодателем содержатся в гл. 39 ТК РФ.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Извлечение

из Трудового кодекса РФ

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для того, чтобы работодатель смог грамотно уличить работника в причинении ему материального ущерба, ему необходимо доказать ряд обстоятельств :

1) противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя материального ущерба;

2) вину работника в причинении ущерба;

3) причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

4) наличие прямого действительного ущерба;

5) размер причиненного материального ущерба;

6) соблюдение правил заключения договора о полной (индивидуальной или коллективной (бригадной)) материальной ответственности.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Работник, исходя из ст. 238 ТК РФ, обязан возмещать работодателю лишь причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Кроме того, ст. 239 ТК РФ устанавливает ряд обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника:

возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны;
неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ограничение удержаний из заработной платы

Соблюдение порядка привлечения работника к материальной ответственности предполагает взыскание с виновного работника при отсутствии его согласия суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка (по распоряжению работодателя, которое может быть сделано в установленный Трудовым кодексом РФ срок). При этом должны учитываться ограничения размера удержаний из заработной платы, установленные ст. 138 ТК РФ.

Извлечение

из Трудового кодекса РФ

Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы.

Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

[…]

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Приведенный подход имеет общее значение, в связи с чем применяется при привлечении к материальной ответственности любого работника, с которым оформлен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Нарушение данных правил служит достаточным основанием для того, чтобы признать решение работодателя о привлечении работника к материальной ответственности незаконным.

РАБОТНИК НЕ ВЫПОЛНИЛ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ

Рассмотрим частный случай из судебной практики о полной индивидуальной материальной ответственности работника в должности кассира-контролера крупного магазина.

Итак, работница (истец), работающая в ООО (ответчик) в должности кассира-контролера, подала иск в суд на своего работодателя о незаконном, по ее мнению, удержании из ее заработной платы денежной суммы.

Позиция ответчика

Представитель работодателя объяснил в суде данное удержание из заработной платы работника. Истица работает в ООО кассиром-контролером не первый год, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

При сдаче выручки в банк были обнаружены фальшивые банкноты. На этом основании работодатель при наличии договора с кассиром-контролером о полной индивидуальной материальной ответственности имеет полное право удержать из заработной платы провинившегося работника сумму недостачи, возникшей из-за наличия в выручке, сдаваемой в банк, фальшивых банкнот, если в должностной инструкции работника предусмотрена обязанность по проверке платежеспособности денежных знаков . Такая должностная инструкция имеется в наличии и подписана работницей (свой экземпляр работодатель представил для рассмотрения в ходе судебного заседания).

В соответствии с требованиями абзаца 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обеспечил работника специальными техническими средствами контроля подлинности денежных знаков для того, чтобы исключить возможность принятия поддельных банкнот.

Обоснование позиции суда

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает по общему правилу за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или другими федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Для взыскания ущерба с работника работодатель обязан, прежде всего, установить:

1) противоправность поведения (действий либо бездействия) причинителя вреда;

2) наличие прямого действительного ущерба и его размер;

3) причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;

4) отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

При этом суд исходит из того, что правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у него недостачи, подтвержденные работодателем, освобождают последнего от необходимости доказывания вины работника .

Однако это не означает, что непредставление работником доказательств своей невиновности в причинении ущерба работодателю обязательно свидетельствует о его виновном поведении. Иногда факт отсутствия вины работника может быть установлен исключительно на основе доказательств, представленных работодателем.

Например, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании недостачи, поскольку истцом не установлена причина возникновения недостачи, не представлено доказательств вины ответчика в этом. Кроме того, отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности вследствие несоблюдения истцом положений ст. 247 ТК РФ (до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения). Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт, подписанный несколькими работниками фирмы, включая непосредственного руководителя.

В данном случае для удержания из заработной платы кассира-контролера, который несет полную индивидуальную материальную ответственность на основании соответствующего письменного договора, а также подписанной должностной инструкции, суммы недостачи, возникшей вследствие наличия в выручке фальшивых банкнот, работодателю необходимо соблюсти указанный порядок возмещения ущерба и установить обозначенные юридически значимые обстоятельства .

При этом в процессе принятия данного решения следует иметь в виду следующее.

Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих не включает в трудовую функцию кассира-контролера обязанность по проверке платежеспособности денежных знаков. Не устанавливает таких требований и Положение о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации .

В то же время противоправность поведения работника заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей , которые прописаны в должностной инструкции и подписаны работником.

В связи с этим для признания поведения работника противоправным работодателю надлежит представить доказательства того, что та или иная обязанность входила в трудовую функцию работника и была предусмотрена его должностной инструкцией. Отсутствие подобного подтверждения не позволяет работодателю возместить причиненный ущерб за счет средств работника.

Таким образом, для удержания с кассира суммы недостачи, возникшей из-за наличия в выручке фальшивых банкнот, необходимо, чтобы обязанность по проверке платежеспособности денежных знаков входила в трудовую функцию работника и была предусмотрена его должностной инструкцией , с которой он должен быть ознакомлен под роспись.

Данное обстоятельство, в свою очередь, обязывает работодателя обеспечить работника техническими средствами контроля подлинности денежных знаков (абзац 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ свидетельствует о том, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей).

Неисполнение либо ненадлежащее исполнение этого положения исключает материальную ответственность работников, в частности, истца (кассира-контролера).

Постановление суда

В удовлетворении исковых требований работнице (кассиру-контролеру ООО) отказано. Работодатель в данном случае действительно имеет право удержать с кассира-контролера сумму недостачи, возникшей из-за наличия в выручке, сдаваемой в банк, фальшивых банкнот.

Работодатель смог доказать в суде, что обязанность по проверке платежеспособности денежных знаков входила в трудовую функцию работника и была предусмотрена его должностной инструкцией.

При этом работодатель смог полностью соблюсти правильный порядок привлечения работника к материальной ответственности и установить все юридически значимые обстоятельства.

Сумма материального ущерба должна быть удержана с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ.

УЩЕРБ В ВИДЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА, ПОЛУЧЕННОГО ПО ВИНЕ РАБОТНИКА

Рассмотрим еще один пример из судебной практики, касающейся материальной ответственности, но в данном случае речь пойдет об иске работодателя к работнику.

Позиция истца

Работодатель (ООО) обратился в суд с исковыми требованиями к своему работнику о взыскании с него материального ущерба. Работодатель мотивировал свои требования тем, что за совершение административного правонарушения по вине работника компания была привлечена к административной ответственности.

Истец посчитал, что материальный ущерб, который понесла фирма в виде административного штрафа, причинен в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей администратором продовольственного магазина. В обязанности этого работника, согласно подписанной им должностной инструкции, входит соблюдение сроков реализации товаров. С ним подписан договор о полной материальной ответственности.

Обоснование позиции суда

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ полная материальная ответственность может наступить в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В случае если работник был освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела было вынесено постановление, и работнику было объявлено устное замечание, то на него может быть возложена полная материальная ответственность с возмещением причиненного ущерба, так как даже при малозначительности административного правонарушения факт его совершения устанавливается судом, а также выявляются все признаки состава правонарушения, и работник освобождается лишь от административного наказания (ст. 2.9, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ)).

Работник, заключивший с работодателем договор о материальной ответственности, не может быть привлечен к полной материальной ответственности в связи с причинением ущерба в виде взыскания с организации штрафа, наложенного в административном порядке.

Постановление суда

Суд установил тот факт, что ответчик действительно работает в ООО в должности администратора продовольственного магазина и, согласно должностной инструкции, в его обязанности входит соблюдение сроков реализации товаров. По итогам проверки выяснилось, что в указанном магазине осуществлялась реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности.

В связи с этим ООО было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, ему назначили административное наказание в виде штрафа, который был уплачен в установленные законом сроки.

В ходе судебного заседания работник частично признал свою вину и не стал отрицать факта нахождения в свободной продаже товаров с истекшим сроком годности. Поскольку к административной ответственности было привлечено юридическое лицо и штраф был взыскан именно с него, суд пришел к выводу, что на ответчика не может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба (суммы административного штрафа), так как ответчик является физическим лицом и по отношению к нему применяются иные суммы штрафных санкций, нежели к юридическим лицам.

Суд постановил возложить на ответчика материальную ответственность в размере его среднего месячного заработка.

Приведенные примеры из судебной практики свидетельствуют о том, что необходимо тщательно изучать все обстоятельства причиненного работником материального ущерба. Работодатель должен грамотно подготовиться к судебному заседанию, прежде чем подавать иск.

Обобщение судебной практики по делам, связанным с материальной ответственностью сторон трудового договора

Материальная ответственность сторон трудового договора - один из способов защиты права собственности работника и работодателя.

Действующим гражданско-правовым законодательством трудовые споры отнесены к подсудности районных судов.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора всесторонне регламентированы гл. 39 Трудового кодекса РФ с внесенными в него дополнениями Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 июня 2006 г., Федеральный закон N 90-ФЗ).

В отличие от большинства трудовых споров, для которых предусмотрен досудебный порядок, дела о материальной ответственности работников рассматриваются непосредственно в суде.

При подаче искового заявления работодатели часто ссылаются на то, что иски, вытекающие из трудовых отношений, не подлежат оплате госпошлиной. Между тем, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, работодатель освобожден от уплаты госпошлины только тогда, когда он обращается в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением работника.

В остальных случаях работодатель обязан оплатить госпошлину в зависимости от цены иска, поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 части второй НК РФ и ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, а не работодатель.

Случаи и условия наступления материальной ответственности работника.

К трудовым спорам о материальной ответственности работника, подлежащим рассмотрению в судебном порядке, относятся дела:

1) по заявлениям работодателя:

О возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в случае, когда размер ущерба, подлежащего возмещению, превышает средний месячный заработок работника, а работник добровольно не согласен возместить причиненный работодателю ущерб (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании с работника суммы причиненного ущерба, не превышающего средний месячный заработок, если истек месячный срок со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба, установленный для издания работодателем соответствующего распоряжения (ч. 2 ст. 248 ТК РФ);

о взыскании непогашенной задолженности в возмещение причиненного ущерба в случае увольнения работника, в том числе давшего письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказавшегося возместить указанный ущерб (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если последний несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Поэтому к прямому действительному ущербу можно отнести недостачу денежных и имущественных ценностей, порчу оборудования, мебели или материалов работодателя (письмо Роструда от 19.10.2006 г. N 1746-6-1), а также расходы на ремонт поврежденного имущества третьих лиц, сумму уплаченных штрафов, наложенных на организацию по вине работника.

Судам при рассмотрении дел следует учитывать, что работодатель не может взыскать с работника неполученные доходы (упущенную выгоду), а также привлечь работника к материальной ответственности за то, что работник из-за отсутствия на работе не произвел продукцию, которую работодатель мог бы реализовать, или за повреждение имущества организации, от использования которого работодатель мог бы получить дополнительную прибыль.

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 ТК РФ.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в рамках трудовых отношений, как в период действия заключенного с таким работником трудового договора, так и после его расторжения, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ).

При этом днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Если работодателем является юридическое лицо, то днем обнаружения ущерба, открывающего течение указанного выше годичного срока, необходимо признавать день, в который непосредственному руководителю работника стало известно о причинении ущерба данным работником, независимо от того, наделен ли этот руководитель правом обращения в суд от имени работодателя с иском о возмещении данного ущерба. Днем обнаружения ущерба, выявленного в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности организации, считается день составления соответствующего акта или заключения.

Однако работодатель и работник могут заключить соглашение о возмещении ущерба с рассрочкой платежа на срок более одного года, поскольку продолжительность такого соглашения законом не ограничена. В этом случае возможность обращения в суд возникает у работодателя не с момента первоначального обнаружения ущерба, а с момента обнаружения работодателем нарушения своего права на возмещение ущерба (т.е. с момента, когда работник перестал выполнять условия соглашения). Данная позиция отражена в Определении ВС РФ от 30.07.2010 г. N 48-В10-5.

Пропуск срока обращения в суд является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 6 ст. 152 ГПК РФ). Однако при принятии иска суд не может отказать на основании того, что пропущен срок обращения в суд. Исковая давность может быть применена только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52).

Следует учитывать, что по общему правилу юридическое лицо практически не может иметь уважительных причин пропуска срока обращения в суд. Однако ч. 3 ст. 392 ТК РФ предусматривает для работодателя возможность восстановления срока в случае его пропуска по уважительным причинам. К ним могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52). Такими обстоятельствами могут быть действия непреодолимой силы.

Если оснований для вывода о пропуске истцом срока обращения в суд нет, судья назначает дело к судебному разбирательству.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить к работнику иск о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52.

Установленный в ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, является специальным, в связи с этим общий срок исковой давности, установленный нормами Гражданского кодекса РФ, к рассматриваемым правоотношениям не применяется.

Процедура привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, которые исчисляются исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества. Согласно абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 в тех случаях, когда невозможно установить день причинения ущерба, работодатель вправе исчислить размер ущерба на день его обнаружения.

Обязанность по проведению проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения в силу ч. 1 ст. 247 ТК РФ возлагается на работодателя.

Следует учитывать, что проведение проверки для установления размера ущерба и причин его возникновения является обязательным условием при привлечении работника к материальной ответственности. В случае отсутствия документов, подтверждающих проведение такой проверки, работник может оспорить привлечение к материальной ответственности в судебном порядке.

Результаты проверки оформляются документом, фиксирующим факт причинения ущерба и его размер.

Основным нормативным документом, который регулирует порядок проведения инвентаризации, являются Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденные Приказом Минфина России от 13.06.1995 г. N 49.

Руководитель предприятия должен издать приказ (постановление, распоряжение) о проведении инвентаризации и о составе инвентаризационной комиссии. Унифицированная форма приказа N ИНВ-22 утверждена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 г. N 88.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

На следующем этапе назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Согласно п. 2.5 Методических указаний все сведения об имуществе заносятся в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Для оформления инвентаризации используются формы первичной учетной документации, утвержденные Приказом Минфина России от 23.09.2005 г. N 123н "Об утверждении форм регистров бюджетного учета", в которые заносятся сведения о фактическом наличии имущества.

Помимо инвентаризации работодателю необходимо провести служебное расследование для установления причин возникновения ущерба. Для этого работодатель вправе создать комиссию, включив в нее соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ТК РФ работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение для установления причины возникновения ущерба. Отказ или уклонение работника от дачи объяснений оформляется актом (ч. 2 ст. 247 ТК РФ).

По результатам служебного расследования составляется заключение, которое подписывают все участники комиссии. В заключении отражаются факты, установленные комиссией, в частности:

Отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;

Противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя;

Вина работника в причинении ущерба;

Причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;

Наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Следует учитывать, что работник и (или) его представитель вправе знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в случае несогласия с ее результатами (ч. 3 ст. 247 ТК РФ).

Работник должен быть ознакомлен с приказом о взыскании причиненного ущерба. В случае отсутствия добровольного согласия работника возместить причиненный ущерб работодатель не может взыскать с него сумму ущерба самостоятельно. В такой ситуации работодателю необходимо будет обратиться в суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).

Виды материальной ответственности работника.

Трудовое законодательство предусматривает два вида материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю: ограниченную и полную.

По общему правилу за ущерб, причиненный работодателю, работник несет ограниченную материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Так, решением районного суда от 31 января 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда, были частично удовлетворены исковые требования МУП "Р" о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника. Судом было установлено, что водитель А., находившийся в трудовых отношениях с истцом, при выполнении рейса на технически исправном автобусе, остановил автобус и, не приняв всех необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение из-за естественного уклона дороги, покинул водительское место, в связи с чем автобус начал движение, совершил наезд на дерево и получил механические повреждения. Таким образом, МУП "Р" был причинен ущерб в связи с повреждением принадлежащего ему имущества. Удовлетворяя заявленные требования в пределах среднего месячного заработка работника, суд принял во внимание, что для него не была предусмотрена материальная ответственность в большем, чем это установлено ст. 241 ТК РФ, размере.

Полная материальная ответственность предполагает обязанность работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами (ч.ч. 1 и 2 ст. 242 ТК РФ).

Не может быть установлена материальная ответственность в полном размере причиненного работником ущерба инструкциями, положениями, приказами и т.п. министерств и ведомств.

При разрешении данной категории трудовых споров суд должен принимать решение по конкретному делу в пределах объема исковых требований, сформулированных работодателем, поэтому, если работодателем было заявлено требование о привлечении работника к ограниченной материальной ответственности в пределах его среднего месячного заработка, а в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, с которыми закон связывает возможность наступления для работника полной материальной ответственности, суд по собственной инициативе не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и обязан принять решение только по заявленным истцом требованиям. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд может выйти за пределы заявленных работодателем требований, но только в случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работником прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к материальной ответственности именно в полном размере причиненного ущерба и, кроме того, на момент причинения ущерба он уже достиг 18-летнего возраста. Последнее требование не распространяется на случаи умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо причинения ущерба в результате совершения преступления или административного проступка. Во всех этих случаях согласно ч. 3 ст. 242 ТК РФ работник может быть привлечен к полной материальной ответственности и до достижения 18-летнего возраста (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

умышленного причинения ущерба;

причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;

разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, работодатель обязан доказать, что ущерб причинен работником в состоянии опьянения. При этом суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие наличие у работника состояния опьянения в момент причинения ущерба. Указанное состояние может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом. При этом следует иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, причинившего ущерб в состоянии опьянения, не имеет правового значения для решения вопроса об объеме возмещения причиненного вреда, который во всех случаях подлежит возмещению в полном размере.

Привлечение работника к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом, возможно в том случае, когда по результатам рассмотрения его дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП) и тем самым был установлен факт совершения этим лицом административного правонарушения.

При рассмотрении такого рода дел необходимо иметь в виду, что форма вины (умысел либо неосторожность) работника, совершившего административный проступок, которым был причинен ущерб работодателю, не имеет правового значения для решения вопроса о правомерности его привлечения к полной материальной ответственности, что подтверждает и судебная практика.

При рассмотрении данной категории дел судам следует иметь в виду, что привлечение работника к полной материальной ответственности по этому основанию имеет существенное отличие от основания, допускающего привлечение работника к полной материальной ответственности только при наличии вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен преступный характер действий (бездействия) работника, повлекших за собой причинение ущерба работодателю. В случае совершения работником административного правонарушения достаточно установления соответствующего факта уполномоченным государственным органом и без вынесения акта о привлечении работника к административной ответственности. В силу этого, если работник освобождается от административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с его малозначительностью, о чем по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и работнику объявляется устное замечание, на него также может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба, так как при малозначительности административного правонарушения не только устанавливается факт его совершения, но и выявляются все признаки состава правонарушения, а виновное лицо лишь освобождается от административного наказания (ст. 2.9 , п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП).

Вместе с тем необходимо учитывать, что безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности, а также издание акта об амнистии, если такой акт устраняет возможность применения к данному лицу административного наказания (пп. 4 , 6 ст. 24.5 КоАП). В указанных ситуациях работник не может быть привлечен к полной материальной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, что, впрочем, не исключает право работодателя требовать от него возмещения ущерба в полном размере по иным основаниям (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением суда Рязанской области от 01 апреля 2009 года были удовлетворены исковые требования финансового управления муниципального образования к А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что ущерб причинен по вине А. в результате административного проступка, факт совершения которого и административное взыскание за которое наложено постановлением суда от 14 августа 2008 года по административному делу. Ущерб причинен А. третьему лицу - Ю. в состоянии алкогольного опьянения и в нерабочее время. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и являются, как по отдельности, а тем более в совокупности, основаниями возложения на А. полной материальной ответственности за причиненный работодателю ущерб.

При рассмотрении споров о привлечении работника к материальной ответственности за ущерб, причиненный работодателю недостачей ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу, суду необходимо установить факты:

передачи работнику материальных ценностей;

недостачи материальных ценностей;

Наличия письменного договора о полной материальной ответственности или разового документа о передаче работнику материальных ценностей;

Правомерности заключения с данным работником письменного договора о полной материальной ответственности.

Письменный договор о полной материальной ответственности может быть заключен как с отдельным работником (договор о полной индивидуальной материальной ответственности), так и с коллективом (бригадой) работников (договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности).

Договоры о полной индивидуальной и коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество (ст. 244 ТК РФ).

Письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены указанными выше Перечнями. Они являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных работнику на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, необходимо иметь в виду, что, если такой договор заключен с работником, должность (работа) которого не предусмотрена Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, но при этом работодателем будут доказаны вина работника в причинении ущерба, его противоправные действия (бездействие) и причинная связь между действиями (бездействием) работника и наступившим ущербом (недостачей), материальная ответственность может быть возложена на работника только в пределах его среднего месячного заработка. Аналогичным образом должен быть решен вопрос и о материальной ответственности работника, должность (работа) которого была предусмотрена указанным Перечнем, в случае, когда с ним не заключался письменный договор о полной материальной ответственности, а также работника, не достигшего 18 лет, вне зависимости от факта заключения с ним указанного договора.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба лежит на работнике (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

В случае, когда при рассмотрении дела будет установлено, что передача материальных ценностей работнику была произведена без документального оформления, взыскание с него денежных средств в возмещение материального ущерба возможно лишь при условии, что работодателем будут доказаны противоправность поведения (действий или бездействия) работника, его вина и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом.

Рассматривая исковые требования ООО "К" к К. о возмещении убытков, суд установил, что К. на основании трудового договора работала в ООО "К" продавцом, с момента приема на работу с нею был заключен договор о полной материальной ответственности. Вместе с нею, также в качестве продавцов, работали иные лица. В период работы ответчицы была проведена ревизия, составлена ведомость и выявлена недостача в сумме 149 408 рублей 11 коп., а также составлен акт.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд Рязанской области обоснованно исходил из того, что в составленном акте не было указано, в чем выразилась недостача - товара или денег, причина образования недостачи, отсутствовали товарно-транспортные накладные, сличительная ведомость и инвентаризационная опись, подтверждающие приход и расход товарно-материальных ценностей. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами районного суда о том, что истцом бесспорно не доказаны ни факт недостачи в магазине ответчика, ни ее размер, ни вина ответчицы в указанной недостаче, если она имела место.

Возмещение затрат, связанных с обучением работника.

Обязанность работника возместить понесенные работодателем затраты для его обучения возникают при наличии следующих юридических фактов:

направление его на обучение;

обучение за счет средств работодателя:

наличие трудового договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению;

заключение работником с работодателем соглашения об обучении;

увольнение работника до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением;

увольнение работника без уважительных причин.

Перечень уважительных причин увольнения может быть установлен по соглашению сторон в договоре.

Затраты, понесенные работодателем при направлении работника на обучение, включают все выплаты, которые сделаны работодателем в связи с обучением работника. Это может быть оплата обучения в образовательном учреждении, проживания обучающегося, питания, одежды, проезда и т.д. Все эти затраты, понесенные работодателем, могут быть возмещены обучающимся.

В свою очередь затратами работодателя, подлежащими возмещению работником, могут быть признаны только те его расходы, которые имеют документальное подтверждение.

Кроме того, следует обратить внимание на то, что расходы, понесенные работодателем в силу прямых предписаний норм трудового законодательства в связи с оплатой предоставленных работнику учебных отпусков, проезда к месту нахождения соответствующего учебного заведения и обратно, а также иные расходы, связанные с обеспечением предусмотренных законом гарантий и компенсаций лицам, совмещающим работу с обучением, взысканию с работника не подлежат.

Сумма возмещения затрат определяется пропорционально отработанному времени.

Так, решением районного суда г. Рязани от 18 декабря 2009 года были удовлетворены исковые требования ЗАО "Р" к Б. о взыскании затрат, связанных с обучением работника. Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия отметила, что районный суд правильно исходил из положений ст. 207 ТК РФ, согласно которой в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по ученическому договору, на основании которого производилось его обучение, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Поскольку Б. после окончания обучения не сдал экзамена, предусмотренного ученическим договором, без которого он не мог быть допущен к работе на предприятии, возместить расходы истца на его обучение в добровольном порядке отказался, суд принял обоснованное решение о взыскании с ответчика указанных сумм.

Материальная ответственность коллектива (бригады).

При рассмотрении иска работодателя о возмещении ущерба, причиненного коллективом (бригадой) работников, при наличии договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности, суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила введения полной материальной ответственности для соответствующего коллектива (бригады), а также ко всем ли членам коллектива (бригады), работавшим в период возникновения ущерба, предъявлен иск.

В силу ч. 1 и 2 ст. 245 ТК РФ коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться для соответствующего коллектива (бригады) только тогда, когда имеется совместное выполнение работниками этого коллектива (бригады) отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, и при этом невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним индивидуальный договор о возмещении ущерба в полном размере. Именно поэтому и заключается письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). При этом нужно иметь в виду, что ценности вверяются в целом коллективу (бригаде), на который и возлагается полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за их недостачу. Типовая форма договора о полной материальной коллективной ответственности установлена постановлением Минтруда N 85 от 31.12.2002 г.

Указанные договоры можно заключать только с теми работниками, которые выполняют работы, включенные в Перечень (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 г. N 85).

Также, как и при полной индивидуальной материальной ответственности, заключение договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности предполагает, что в случае возникновения недостачи ценностей, вверенных коллективу (бригаде) работников, вина каждого из членов коллектива (бригады) презюмируется, а бремя доказывания ее отсутствия лежит на самих работниках. Для освобождения от материальной ответственности конкретного члена коллектива (бригады) он должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению каждым из работников, суду необходимо учитывать степень вины каждого члена коллектива (бригады), размер месячной тарифной ставки (должностного оклада) каждого лица, время, которое он фактически проработал в составе коллектива (бригады) за период от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 24 июня 2008 г. N 349-О-О, законоположение, предусмотренное ч. 3 ст. 245 ТК РФ, позволяет при определении степени вины члена коллектива (бригады) учесть и конкретные обстоятельства, в частности, добросовестное исполнение работником обязанности по обеспечению сохранности вверенного ему имущества.

Решением районного суда г. Рязани от 23 мая 2007 года были удовлетворены исковые требования К., В. о взыскании с ООО "А" неосновательного обогащения. Оставляя решение районного суда без изменения, судебная коллегия исходила из того, что истцы работали в ООО "А" в должности провизора и фармацевта аптечного пункта соответственно. При приеме их на работу инвентаризация товарно-материальных ценностей и денежных средств не проводилась, по акту они указанным работникам не передавались. В период работы истцов, в аптечном пункте была проведена инвентаризация и выявлена недостача, по факту обнаружения которой издан приказ, проведено служебное расследование и возложена ответственность за недостачу на бригаду материально ответственных лиц, состоящую из пяти человек, в которую также входили и истцы.

Согласно акту документальной ревизии и расчету материального ущерба, сумма недостачи распределена между членами бригады пропорционально отработанному времени и заработной плате за весь период работы истцов. Материально ответственные лица добровольно погасили недостачу путем внесения денежных средств в кассу ООО "А".

Удовлетворяя исковые требования К., В., суд указал, что работодателем не был доказан факт основательного вверения ценностей и денежных средств истцам в установленном законом порядке, а также объем и размеры принятых в подотчет ценностей и сумм. Исходя из отсутствия правомерной передачи ценностей названным лицам, отсутствия их надлежащего учета в периоды работы за движением товарно-материальных ценностей, суд обоснованно указал, что нельзя сделать бесспорный вывод о причинении указанной недостачи названными лицами и возложить на них ответственность в полном объеме.

Ответственность работодателя и самозащита работниками прав.

Если выплата заработной платы задержана на срок более 15 дней, работник может воспользоваться правом, предусмотренным ч. 2 ст. 142 ТК РФ, и приостановить работу до момента ее выплаты. Об этом он должен письменно известить работодателя.

Отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ). При этом, согласно п. 57 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2, приостановить работу работник может независимо от наличия вины работодателя в невыплате заработной платы.

В период приостановления работы работник вправе отсутствовать на рабочем месте.

Не допускается приостановление работы:

в периоды введения военного и чрезвычайного положения;

в военных органах и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

государственным служащим;

в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования.

В то же время работники таких организаций, права которых на своевременную и полную выплату заработной платы нарушены, могут обратиться в комиссию по трудовым спорам, в суд либо в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства (см. Определение Конституционного Суда РФ от 19.10.2010 г. N 1304-О-О);

Работником, связанным с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

На практике возникает вопрос относительно обязанности работодателя выплатить заработную плату работнику за период приостановления работы.

В Обзоре законодательства и судебной практики за четвертый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010 г.) указано, что отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки.

Поскольку Трудовым кодексом РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной им в сложившейся судебной практике, в указанной ситуации отказ от работы - вынужденная мера работника по самозащите своих прав и для него она является вынужденным прогулом, подлежащим оплате в полном объеме. При этом работнику должны быть выплачены проценты за задержку заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Материальная ответственность руководителя.

К трудовым спорам о материальной ответственности работодателя, рассматриваемым в судебном порядке, относятся дела по требованиям работника:

о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения работника возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ);

возмещении ущерба, причиненного имуществу работника (ст. 235 ТК РФ);

взыскании денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ);

Компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работника (ст. 237 ТК РФ).

С указанными требованиями вправе обратиться как лицо, состоящее в трудовых отношениях с работодателем, так и уволенный работник. В суд также вправе обратиться лицо, которому, по его мнению, незаконно отказано в приеме на работу, с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, а также о компенсации морального вреда. Требование такого лица о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, подлежит рассмотрению в суде на основе норм .

При рассмотрении данной категории трудовых споров судам следует иметь в виду, что работодатель может быть привлечен к материальной ответственности только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, вытекающих из трудовых отношений, если это повлекло за собой причинение работнику имущественного ущерба и (или) морального вреда.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности руководителя организации, заместителей руководителя организации, главных бухгалтеров следует учесть, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (ст. 277 ТК РФ). При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

По общему правилу, согласно упомянутой ст. 277 ТК РФ, руководитель организации несет полную материальную ответственность лишь за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Однако в случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом их расчет осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

При определении размера материальной ответственности руководителя организации суду надлежит истребовать доказательства, подтверждающие фактический размер реального ущерба, причиненного работодателю, а при оценке заявленных истцом требований в части размера упущенной выгоды, подлежащей взысканию в составе убытков с руководителя организации, следует руководствоваться требованиями обоснованности и разумности, принимая при этом во внимание обычные условия делового оборота и нормальный хозяйственный (предпринимательский) риск.

Что же касается заместителей руководителя организации и главных бухгалтеров, то в силу ч. 2 ст. 243 ТК РФ работники, относящиеся к данным категориям, могут нести материальную ответственность в полном размере лишь при условии, что это установлено трудовым договором.

Если же трудовым договором не предусмотрено, что указанные лица в случае причинения ущерба несут материальную ответственность в полном размере, то при отсутствии иных оснований, дающих право на привлечение этих лиц к такой ответственности, они могут нести ответственность лишь в пределах своего среднего месячного заработка (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52).

Так, решением районного суда Рязанской области от 15 апреля 2010 года были частично удовлетворены исковые требования негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "А" к А. о возмещении ущерба.

Оставляя решение районного суда без изменения, суд кассационной инстанции отметил, что поскольку в должностные обязанности А., являвшейся директором Рязанского филиала, входило осуществление руководства финансово-хозяйственной деятельностью и обеспечение сохранности денежных средств, последняя, заключая договоры аренды на объекты, подрядные работы на их ремонт, оплатив их стоимость, не могла не знать, что Рязанским филиалом эти объекты не арендовались и не использовались под учебный процесс. В период с 2007 года по 2008 год, с ведома ответчицы, производились выплаты денежных средств преподавателям, не принимавшим участия в учебном процессе, и иным лицам, не выполнявшим в филиале трудовые функции. Таким образом, ответчица злостно нарушила свои трудовые обязанности, причинив своими умышленными действиями прямой действительный ущерб "А.", которая понесла расходы, которые не должна была нести. Поэтому в силу ст. 238 , 242 , 243 ТК РФ должна нести материальную ответственность.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд правильно учел, что обстоятельств, исключающих материальную ответственность А., предусмотренную ст. 239 ТК РФ, судом установлено не было.

При рассмотрении трудовых споров о материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику (ст. 236 ТК РФ), необходимо иметь в виду, что возникающая при нарушении ряда норм трудового законодательства обязанность работодателя произвести причитающиеся работнику выплаты с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки возникает в силу прямого указания закона, поэтому не имеет юридического значения, обращался ли работник предварительно к работодателю с заявлением о получении названной компенсации. При этом, установив факт допущенной работодателем просрочки выплаты указанных платежей, суд вправе удовлетворить исковые требования работника независимо от вины работодателя в задержке выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Указанный в ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации) представляет собой предусмотренный законом минимум для такого рода выплат. Соответственно, суд, исчисляя конкретную сумму процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику, исходит из этого минимального размера, если коллективным договором или трудовым договором не определен более высокий размер процентов (денежной компенсации), подлежащих уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику. При этом суду надлежит руководствоваться следующей формулой: размер процентов (денежной компенсации) = сумма задержанной заработной платы (иных платежей, причитающихся работнику) x (ставка рефинансирования, существующая в период просрочки платежа: 300) x количество дней задержки.

Удовлетворяя исковые требования А. к ОАО "Н" в части взыскания процентов за нарушение срока выплаты сумм в связи с ее увольнением, районный суд г. Рязани в своем решении от 01 апреля 2011 года обоснованно исходил из того, что поскольку при увольнении истицы работодатель не в полном объеме произвел с нею расчет, то в пользу А. подлежат взысканию проценты в размере 1/300 действующей на момент вынесения решения ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки - со дня возникновения у работодателя обязанности по выплате указанных сумм по день вынесения решения.

Применяя иной порядок расчета, предусмотренный коллективным договором или трудовым договором, необходимо иметь в виду, что условия данных договоров, снижающие предусмотренный ст. 236 ТК РФ размер процентов (денежной компенсации), выплачиваемых работнику, не подлежат применению как ухудшающие его положение по сравнению с установленным трудовым законодательством (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

При применении ст. 236 ТК РФ необходимо также иметь в виду, что установленный данной нормой порядок расчета размера процентов (денежной компенсации) за задержку причитающихся работнику выплат не предусматривает необходимости деления размера ставки рефинансирования Центрального банка РФ на количество дней в году.

Материальную ответственность за ущерб, нанесенный работодателю (организации, предприятию, учреждению и индивидуальному предпринимателю), может нести любой работник - как рядовой, так и руководитель. Основополагающим законодательным актом, определяющим обязанность работника по возмещению причиненного работодателю ущерба, является Трудовой кодекс Российской Федерации, который в гл. 39 «Материальная ответственность работника» устанавливает, какой именно ущерб подлежит возмещению и при каких условиях работник обязан этот ущерб возместить. Кроме этого, в ТК РФ определены пределы и порядок взыскания ущерба, предусмотрены гарантии при возложении на работника материальной ответственности, а также право работодателя отказаться от взыскания ущерба. Знание положений ТК РФ позволит руководителям организаций и индивидуальным предпринимателям верно определять случаи применения того или иного вида материальной ответственности, ее пределов, а также виновность конкретного работника (работников), на которых она возлагается.

Согласно ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить прямой действительный ущерб, который он причинил работодателю.

Материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю, возлагается на работника только в том случае, если ущерб причинен по его вине. В полном объеме возмещают ущерб только те работники, с которыми заключен письменный договор о полной материальной ответственности. Ответственность за причиненный ущерб не снимается с работника и после прекращения трудовых отношений, если ущерб причинен во время действия трудового договора. Материальная ответственность подразумевает удержание с работника денежных средств для возмещения причиненного им материального ущерба в порядке и размерах, установленных ТК РФ. При определении размера ущерба учитывается только прямой действительный ущерб и не учитываются неполученные доходы, которые мог бы получить работодатель, но не получил их в результате противоправных действий работника, т.е. упущенная выгода. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение (ухудшение) наличного имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты на восстановление или приобретение имущества.

Размер ущерба рассчитывается исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба. Но он не может быть ниже остаточной стоимости утерянного или испорченного имущества по данным бухгалтерского учета. При определении ущерба не учитываются фактические потери в пределах установленных норм естественной убыли.

Не взыскивается с работника материальный ущерб, если он возник вследствие непреодолимой силы - чрезвычайного и непредотвратимого события, устранения опасности, угрожающей личности, вследствие необходимой обороны. Материальная ответственность не наступает также в случае невыполнения самим работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ). Таким образом, трудовое законодательство прямо предусматривает, что работник может считаться виновным в нанесении ущерба, если его действия совершены умышленно или по неосторожности, т.е. противоправны. Следует обратить особое внимание на положение ст. 240 ТК РФ, предусматривающее право работодателя по своему усмотрению решать вопрос о привлечении работника к материальной ответственности: взыскать с него стоимость ущерба либо полностью или частично отказаться от взыскания с виновного работника причиненного им ущерба.

В том случае, если работодатель решил взыскать с работника причиненный им ущерб, то его возмещение производится в размерах двух видов материальной ответственности, предусмотренных трудовым законодательством, - ограниченной и полной (ст. 241, 242 ТК РФ).

При ограниченной материальной ответственности ущерб возмещается в размере, не превышающем средний месячный заработок работника. То есть из двух сумм выбирается меньшая: если ущерб меньше зарплаты - он будет возмещен полностью. Если зарплата меньше ущерба - взыскивается сумма, равная зарплате, т.е. часть ущерба возмещена не будет. И это - общее правило. Полная материальная ответственность является исключением и возможна только для тех работников, которые непосредственно обслуживают или используют денежные, товарные ценности или иное имущество. При полной материальной ответственности ущерб возмещается без каких-либо ограничений, но этот вид ответственности может быть применен только в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ:

когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

Лица моложе 18 лет могут нести полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления либо административного проступка (например, в случае привлечения к уголовной ответственности за хищение).

Принимая работников на определенные должности или работы, связанные с обслуживанием денежных, товарных ценностей, руководителям организаций (индивидуальным предпринимателям) необходимо заключить с ними договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (ч. 1 ст. 244 ТК РФ). Если материальная ответственность установлена федеральным законом, то в этом случае не требуется заключение договора о полной материальной ответственности.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85 утверждены Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (далее - Перечни), а также Типовые формы договоров о полной материальной ответственности. Работодателям следует руководствоваться Перечнями при заключении договоров о полной материальной ответственности как индивидуальной, так и коллективной. Коллективная (бригадная) полная материальная ответственность за причинение ущерба работодателю предусмотрена ст. 245 ТК РФ. Договоры могут заключаться в организациях любых организационно-правовых форм и форм собственности. Договоры о полной материальной ответственности могут быть заключены с работниками, указанными в Перечнях, при обязательном наличии следующих условий:

достижение работником 18-летнего возраста;
непосредственная передача денежных, товарных ценностей или иного имущества для хранения, обработки, продажи (отпуска), перевозки или применения в процессе производства, т.е. для обслуживания или использования.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, расширенному толкованию не подлежат. При совмещении профессий (должностей) договор может быть заключен с работником, если основная или совмещенная профессия (должность) предусмотрена в Перечнях. Договор о полной материальной ответственности, заключенный с работником, должность (работа) которого отсутствует в Перечнях, не имеет юридической силы.

Работник, заключивший договор о полной материальной ответственности с частным предпринимателем, несет полную ответственность за обеспечение сохранности тех ценностей, которые он лично получил по накладной или иному бухгалтерскому документу, несмотря на то, что в некоторых случаях к указанным ценностям имеют доступ и другие лица (например, подсобные рабочие).

Договор о полной материальной ответственности заключается с работником на основании трудового договора и приказа по типовой форме, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. № 85. В нем конкретизируются обязанности работника и работодателя по обеспечению сохранности ценностей. Невыполнение работодателем обязанностей по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, является основанием для освобождения работника от материальной ответственности, а в соответствующих случаях - и для возложения обязанности возместить ущерб на виновного руководителя, его заместителя или главного бухгалтера.

Договор между руководителем и работником оформляется и подписывается сторонами в двух экземплярах, из которых один находится у администрации, второй - у работника. Обязательным условием действительности договора является дата его заключения, так как с этого момента договор вступает в силу, и у работника возникает ответственность за несохранность вверенных ему ценностей. За недостачу, образовавшуюся до передачи ценностей, работник ответственности не несет. При отсутствии даты заключения договора последний считается недействительным.

Действие заключенного договора о полной материальной ответственности распространяется на все время работы с вверенными работнику материальными ценностями. Материально ответственный работник в соответствии с договором должен своевременно сообщать обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в бухгалтерию товарно-денежные и другие отчеты об остатках и движении вверенного ему имущества (товарные отчеты). На предприятиях, где товарные отчеты не ведутся, записывают операции движения ценностей в учетные регистры бухгалтерии по первичным документам, представляемым материально ответственными лицами.

Материально ответственное лицо должно участвовать в инвентаризации вверенных ему ценностей, а администрация фирмы-работодателя обязана создавать работнику условия для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему ценностей, знакомить его с действующим законодательством о материальной ответственности, а также другими нормативными актами о порядке хранения, приема, обработки, продажи, отпуска, перевозки и других операций с ценностями.

Работник не несет материальной ответственности, если ущерб от недостачи или порчи ценностей произошел не по его вине. Это условие обязательно указывается в договоре. Кроме того, указанный договор предусматривает полную материальную ответственность только за недостачу и порчу ценностей. Во всех других случаях ущерб возмещается в соответствии с положениями ТК РФ об ограниченной материальной ответственности.

О полной материальной ответственности

Статья 243. Случаи полной материальной ответственности

когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
умышленного причинения ущерба;
причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Для того, чтобы работодатель смог грамотно уличить работника в причинении ему материального ущерба, ему необходимо доказать ряд обстоятельств:

противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя материального ущерба;
вину работника в причинении ущерба;
наличие прямого действительного ущерба;
размер причиненного материального ущерба;
соблюдение правил заключения договора о полной (индивидуальной или коллективной (бригадной)) материальной ответственности.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности могут заключаться с работниками, достигшими 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ.

Кроме того, ст. 239 ТК РФ устанавливает ряд обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника:

возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны;
неисполнение работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Ограничение удержаний из заработной платы

Извлечение из Трудового кодекса РФ

Статья 138. Ограничение размера удержаний из заработной платы

Статья 248. Порядок взыскания ущерба

Работник не выполнил свои обязанности

Позиция ответчика

При сдаче выручки в банк были обнаружены фальшивые банкноты. На этом основании работодатель при наличии договора с кассиром-контролером о полной индивидуальной материальной ответственности имеет полное право удержать из заработной платы провинившегося работника сумму недостачи, возникшей из-за наличия в выручке, сдаваемой в банк, фальшивых банкнот, если в должностной инструкции работника предусмотрена обязанность по проверке платежеспособности денежных знаков. Такая должностная инструкция имеется в наличии и подписана работницей (свой экземпляр работодатель представил для рассмотрения в ходе судебного заседания).

Обоснование позиции суда

Для взыскания ущерба с работника работодатель обязан, прежде всего, установить:

противоправность поведения (действий либо бездействия) причинителя вреда;
наличие прямого действительного ущерба и его размер;
причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом;
отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника.

Например, суд отказал в удовлетворении иска о взыскании недостачи, поскольку истцом не установлена причина возникновения недостачи, не представлено доказательств вины ответчика в этом. Кроме того, отсутствовали правовые основания для возложения на ответчика материальной ответственности вследствие несоблюдения истцом положений ст. 247 ТК РФ (до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения). Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт, подписанный несколькими работниками фирмы, включая непосредственного руководителя.

При этом в процессе принятия данного решения следует иметь в виду следующее.

В то же время противоправность поведения работника заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, которые прописаны в должностной инструкции и подписаны работником.

Таким образом, для удержания с кассира суммы недостачи, возникшей из-за наличия в выручке фальшивых банкнот, необходимо, чтобы обязанность по проверке платежеспособности денежных знаков входила в трудовую функцию работника и была предусмотрена его должностной инструкцией, с которой он должен быть ознакомлен под роспись.

Данное обстоятельство, в свою очередь, обязывает работодателя обеспечить работника техническими средствами контроля подлинности денежных знаков (абзац 5 ч. 2 ст. 22 ТК РФ свидетельствует о том, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей).

Постановление суда

Сумма материального ущерба должна быть удержана с учетом ограничений, установленных ст. 138 ТК РФ.

Ущерб в виде административного штрафа, полученного по вине работника

Позиция истца

Обоснование позиции суда

Постановление суда

Типичные нарушения при заключении договоров о полной материальной ответственности со стороны работодателей и работников

Заключение договоров о полной материальной ответственности с несовершеннолетними

Распространенными нарушениями на практике являются случаи незаконного заключения договоров о полной материальной ответственности с несовершеннолетними, работа которых непосредственно с обслуживанием товарно-материальных ценностей не связана (например, с секретарями–референтами).

В соответствии со ст. 242 ТК РФ работники в возрасте до восемнадцати лет несут полную материальную ответственность лишь за умышленное причинение ущерба, за ущерб, причиненный в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за ущерб, причиненный в результате совершения преступления или административного проступка.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, т.е. о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, заключаются с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности и иное имущество.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения законодательства о труде, следует отметить, что заключение с несовершеннолетними договоров о полной материальной ответственности за использование и сохранение, например, средств оргтехники, является неправомерным и соответственно такие договоры являются недействительными. В связи с этим работники могут обращаться в правовую инспекцию труда с заявлением о нарушении своих трудовых прав.

Работник отказывается от заключения договора о полной материальной ответственности

Статьей 244 ТК РФ установлены условия, при которых заключаются договоры о полной материальной ответственности. Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснен ряд вопросов, возникающих в случае отказа работника от заключения договоров о полной материальной ответственности. И здесь необходимо обратить внимание на следующее:

при разрешении споров, возникающих в связи с применением мер дисциплинарного взыскания к работникам, отказавшимся от заключения письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу вверенного работникам имущества в случае, когда он не был одновременно заключен с трудовым договором, необходимо исходить из того, что, если выполнение обязанностей по обслуживанию материальных ценностей является основной трудовой функцией работника, что оговорено при приеме на работу, и в соответствии с действующим законодательством с ним может быть заключен договор о полной материальной ответственности, о чем работник знал, отказ от заключения такого договора следует рассматривать как неисполнение трудовых обязанностей со всеми вытекающими из этого последствиями;
в случае если необходимость заключить договор о полной материальной ответственности возникла после заключения с работником трудового договора и обусловлена тем, что в связи с изменением действующего законодательства занимаемая им должность или выполняемая работа отнесена к Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, однако работник отказывается заключить такой договор, работодатель в силу ч. 3 ст. 73 ТК РФ обязан предложить ему другую работу, а при ее отсутствии либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается с ним в соответствии с п. 7 ст. 77 ТК РФ «Отказ работника от продолжения работы в связи с изменением существенных условий трудового договора».

Коммерческая организация привлекает физических лиц по договорам подряда для выполнения отдельных работ и при этом требует от них заключения также и договоров о полной материальной ответственности

Как следует из ст. 243 и 244 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при исполнении им трудовых обязанностей. Согласно ст. 11 ТК РФ законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на физических лиц, работающих по договорам гражданско-правового характера.

Таким образом, правовых оснований для заключения в подобной ситуации договоров о полной материальной ответственности с вышеуказанными физическими лицами не имеется. Вместе с тем в рамках Гражданского кодекса РФ организация может включить в договор подряда с указанными лицами положения, предусматривающие ответственность за сохранность материальных ценностей, принадлежащих организации.

Работник, работающий на складе крупного магазина и имеющий доступ к материальным ценностям, отказывается от заключения договора о полной материальной ответственности

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной материальной ответственности заключаются с работниками помимо других условий также в случае непосредственного обслуживания или использования денежных, товарных ценностей и иного имущества.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовые формы договоров о полной материальной ответственности утверждены постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. В соответствии с указанными Перечнями работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, если в организации работают, в частности, агенты по заготовке и (или) снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей. Таким образом, работодатель вправе заключить с вышеуказанными работниками договоры о полной материальной ответственности.

Как уже было сказано, в отношении отказа работников от заключения договоров о полной материальной ответственности следует иметь в виду п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2.

Организация заключает договор о полной материальной ответственности со сторожем за охраняемое им имущество

Как следует из ст. 244 ТК РФ, для заключения договора о полной материальной ответственности помимо других условий требуется также, чтобы договор был заключен с работниками, непосредственно обслуживающими денежные или товарные ценности. Поэтому не должны заключаться договоры, например, со сторожами, поскольку они непосредственно эти ценности не обслуживают.

Примерный договор с работником о полной индивидуальной материальной ответственности.

В качестве приложения № 2 к постановлению Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 дана типовая форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности. По общему правилу, такой договор может быть дополнен условиями, которые могут только улучшать положение работника по сравнению с действующим законодательством, но ни в коем случае не ухудшать, в противном случае такой договор будет признан недействительным.

На основании примерного договора в организациях разрабатываются и подписываются индивидуальные договоры. Именно подписание такого договора является основанием для полной материальной ответственности. При этом договор имеет силу, если трудовая функция работника названа в соответствующем Перечне, утвержденном постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85. Еще раз обращаем внимание, что для наступления такой ответственности необходимо и упоминание в Перечне, и подписание индивидуального договора.

В части возложения ответственности на работника за необеспечение сохранности вверенного ему имущества следует иметь в виду, что в случае, если доступ к имуществу и право распоряжения им имеют другие лица, суд может освободить работника от ответственности.

Размер ущерба согласно ст. 246 ТК РФ определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба путем удержания из заработной платы производится, если сумма ущерба не превышает месячного заработка работника. Это относится в том числе и к полной материальной ответственности. В случае если работник причинил ущерб на сумму свыше своего месячного заработка и несет полную материальную ответственность, то работодатель не вправе удержать в бесспорном порядке сумму месячного заработка, такой спор рассматривается только в судебном порядке.

Приложение

Примерная форма договора о полной индивидуальной материальной ответственности

Договор о полной индивидуальной материальной ответственности

г. Москва «__»______2006 г.

Общество с ограниченной ответственностью (далее именуемое - Работодатель) в лице генерального директора Иванова И.И., действующего на основании Устава, и гражданин Петров В.В., занимающий должность «Заведующий складом» (далее - Работник), имеющий следующие паспортные данные (___________), в целях обеспечения сохранности товаров, принадлежащих Работодателю, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Работник, занимающий должность заведующего складом, непосредственно связанную с хранением товаров, принадлежащих Работодателю, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему товаров, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

2. Работник обязуется:

бережно относиться к переданным ему для сохранения товарам Работодателя и принимать меры для предотвращению ущерба;
своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему товаров;
вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему товаров;
участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенных ему товаров.

3. Работодатель обязуется:

создавать Работнику условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенных ему товаров. В этих целях Работодатель обязан предоставить Работнику соответствующее помещение и оборудование, необходимое для обеспечения сохранности вверенных ему товаров;
знакомить Работника с действующим законодательством о материальной ответственности Работников за ущерб, причиненный Работодателю, а также иными нормативными правовыми актами (в том числе локальными) о порядке хранения, приема, обработки, продажи (отпуска), перевозки, применения в процессе производства и осуществления других операций с переданными ему товарами;
проводить в установленном порядке инвентаризацию, ревизии и другие проверки сохранности и состояния товаров.

4. В случае необеспечения по вине работника сохранности вверенных ему товаров определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

5. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

6. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания. Действие настоящего Договора распространяется на все время работы с вверенными работнику товарами Работодателя.

7. Настоящий Договор составлен в двух экземплярах, из которых первый находится у администрации Работодателя, а второй - у Работника.

8. Изменение условий настоящего Договора, дополнение, расторжение или прекращение его действия осуществляются по письменному соглашению сторон, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Адреса и подписи сторон Договора.

Абзац 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» (в ред. от 28.09.2010).

В законодательстве России жестко закреплена обязанность работодателя своевременно и полно выплачивать заработную плату сотрудникам. Если наниматель решается на нарушения в данной сфере, то его ждут серьезные проверки и штрафы за причиненный ущерб. Менее строго подошел Трудовой кодекс к материальной ответственности работника перед собственниками и руководством предприятий. Однако, вовсе пренебрегать номами главы 39 ТК наемному работнику все же не стоит.

Основные нормативные акты

Несмотря на то, что у сотрудника, по факту, больше возможностей нанести вред работодателю, подробного списка видов такого ущерба кодекс не содержит. Статья 238 ТК РФ подразумевает, что материальная ответственность работника наступает лишь за прямой действительный ущерб. Это означает, что работодатель может потребовать возмещения только за испорченные или утраченные материальные или финансовые ценности. Для того, чтобы руководство не пыталось возложить на работников ответственность еще и за гипотетические затраты, в виде недополученной прибыли, эта же статья однозначно запрещает требовать подобное от членов коллектива.

Материальный ущерб, нанесенный работником, должен быть осязаем, и выражаться в физическом уменьшении количества ценностей или ухудшения их состояния, ст. 238 ТК РФ.

Последние годы начальство стало с удовольствием использовать такой способ морального воздействия на сознание работников, как обещание привлечь к материальной ответственности за разглашение коммерческой тайны. Для повышения бдительности сотрудников и предупреждения распространения внутренней информации работодатель часто причисляет к тайне вовсе не относящиеся к такой информации вещи. Например, размер зарплаты или премий, состав учредителей или регистрационные данные. Нужно понимать, что неразглашению подлежат лишь данные внутренней отчетности, тендерные предложения или предполагаемые мероприятия по продвижению продукции, данные о технологиях, моделях и конструкциях и тому подобное. Но, даже если эта информация и стала известна наемному лицу, это еще не повод пытаться наказать его финансово. Необходимым условием для привлечения к ответственности будет обязанность доказать несколько фактов:

работник владел информацией, осведомлен о ее особом статусе и давал подписку о ее сохранности;
передал ее посторонним лицам (случайно или намеренно);
использованные данные нанесли предприятию реальные материальные потери.

Но даже в этом случае разбирать степень вины и квалифицировать тяжесть проступка сотрудника будет суд, до вынесения его решения можно применить лишь дисциплинарную ответственность.

Если все-таки незаконное использование коммерческой информации будет доказано, да еще и с признаками личной выгоды, то сотрудник рискует попасть под действие ст. 183 УК РФ , гласящей не только о применении внушительных штрафах, но и о реальном лишении свободы.

Взыскать все, или случаи полной материальной ответственности

Выучили – отработай или возмести

Сегодня нередко можно встретить работодателя, который заботиться о повышении квалификации своих сотрудников. Вкладывать средства в обучение специалистов стало обычной практикой, но, коль скоро современное образование стоит приличных денег, руководству понадобились и средства защиты от недобросовестности обучаемых. Регулировать этот момент трудовых отношений призвана статья 249 ТК, которая позволяет работодателю, потратившему финансовые средства и время на подготовку кадров, требовать их возмещения в случае невыполнения работником обязательств по обязательной отработке.

Если работник нарушил контракт о получении специальности за счет компании и уволился до окончания обучения без уважительных причин, то взысканию подлежит вся сумма, потраченная за годы учебы. Если же нарушен срок отработки, то возмещается сумма, рассчитанная пропорционально неотработанному времени.

Ущерб есть, а ответственности нет

Но даже установленный действительный ущерб и его виновник, не всегда означают, что на работника будет возложена материальная ответственность. В случае возникновения форс-мажора или риска жизни для самого сотрудника или нескольких, особенно, если человек сделал все возможное для сохранения имущества, такой ущерб не может быть взыскан, ст. 239 ТК.

Эта же статья подразумевает и еще одно основание для отказа работодателем от попыток получить от работника стоимость похищенных или поврежденных материалов. Если руководство пренебрегает своими обязанностями по обеспечению условий хранения ценностей, то даже подписавший документы об их сохранении специалист не будет материально отвечать за их утрату. Например, в случае разглашения работодателем информации о способах охраны, допуска на территорию склада посторонних или отказа от своевременного ремонта замков и установки решеток, кладовщик сможет доказать в суде свою невиновность в обнаруженной недостаче и избежать выплаты их стоимости.

Виноват работник, а ответит работодатель

Кроме прямого ущерба в виде воровства или поломки оборудования, работник может навредить и косвенным способом: испортить имущество, принадлежащее контрагенту, но переданное на сохранение его предприятию. В таком случае выплачивать полную стоимость поврежденных материалов придется нанимателю нерадивого специалиста (статьи 402 и 1068 ГК РФ), а затем уж решать вопрос, как получить понесенные затраты с провинившегося (глава 39 ТК). Так, если в ателье испортили ткань или ошиблись с размером, заказчик правомерно потребует возврата средств от руководства швейного предприятия. Все попытки работодателя снять ответственность с организации и отойти в сторону будут незаконными, поскольку исполнителем суд посчитает ателье, а не конкретную швею. Как в дальнейшем будут развиваться отношения между начальством и нанятым для выполнения работ человеком, заказчика касаться не будет.

Обязанность работодателя – доказать размер ущерба и установить виновность работника

Факт нанесения материального ущерба может быть установлен как ситуационно (обращение контрагента, чрезвычайное происшествие, докладная материально-ответственного лица), так и при проведении плановых мероприятий (инвентаризации). Но фиксации такого положения дел недостаточно для предъявления финансовых требований к сотруднику. Прежде понадобиться проведение проверки и соблюдение установленной ст. 247 ТК процедуры:

Создать новую или созвать имеющуюся на предприятии комиссию, призванную установить сумму ущерба, его причины и виновников.
Определить количественный состав пропавшего имущества и его стоимость (на основании бухгалтерских регистров или по данным текущей рыночной оценки).
Выяснить обстоятельства нанесения ущерба и круг причастных.
Потребовать письменные объяснения от всех потенциально виновных в причинении вреда. Если от их написания сотрудники отказались, то это должно быть зафиксировано в отдельном акте.
Оценить степень вины работника или участия каждого члена бригады, приняв во внимание смягчающие обстоятельства, позволяющие отказаться от требования компенсационных выплат, ст. 240 ТК. Учитываются, как правило, и размеры зарплат всех виновных.
По итогам проверки составить инвентаризационную ведомость или дефектный акт.
Ознакомить виновного сотрудника с материалами проверки и учесть его возражения.
Издать приказ(распоряжение) о привлечении работника к материальной ответственности.

Нужно отметить, что проведение проверки – прямая обязанность работодателя. Если он уклоняется от нее, но не отказывается от намерения материально наказать сотрудника за испорченное имущество, огульно обвиненный человек может не только игнорировать требования начальства, но и обратиться за защитой своих интересов в суд.

В процессе проверки и определения размера потерь работодатель вправе сам отказаться от претензий в адрес работника, либо частично сократить их, исходя из объяснений работника или конкретных обстоятельств происшествия, ст. 240 ТК РФ .

Порядок выплаты материального ущерба

Если все формальности по установлению суммы финансовых потерь предприятия и круга виновных в них лиц соблюдены, наступает момент, когда средства нужно правомерно удержать из доходов работников и оформить их изъятие документально.

Размер установленного ущерба	Срок предъявления требования от работодателя	Способ возмещения	Документальное оформление
Малый ущерб, не превышающий средней зарплаты	В течение календарного месяца со дня определения ущерба	Из зарплаты сотрудника, если он продолжает работать, из расчетных и компенсационных выплат при увольнении	Распоряжение руководителя, после получения письменного объяснения от сотрудника и ознакомления его с расчетами по затратам.
Малый ущерб, не превышающий размер средней зарплаты, от возмещения которого работник отказался, либо ущерб, сумма которого превышает средний заработок виновного сотрудника	В течение года от даты обнаружения факта порчи или утраты имущества, ст. 392 ТК РФ .	Из зарплаты продолжающего работать сотрудника в размерах, предусмотренных ст. 138 ТК РФ . Из прочих доходов уволенных работников в тех же размерах.	Удержания возможны лишь по решению суда и на основании исполнительного листа.
Ущерб, превышающий среднюю зарплату, на взыскание которого получено добровольное согласие работника	В течение года от даты обнаружения факта порчи и утраты имущества, ст. 392 ТК.	Из зарплаты работника или в виде предоставления равноценной замены испорченному имуществу. Нередки также случаи достижения договоренности между сторонами о восстановлении работоспособности или качественных характеристик поврежденных ценностей, ст. 248 ТК РФ.	Распоряжение руководителя и письменное соглашение о способе и порядке возмещения вреда. Здесь же прописывается и сумма или объем нанесенных повреждений, сроки погашения задолженности или производства ремонтных работ, технические характеристики оборудования, предоставляемого взамен утраченному.

Добровольная оплата причиненного вреда

В редких случаях достижения договоренности между работником и работодателем о добровольном возмещении затрат, понесенных компанией для восстановления материальных ценностей или улаживания отношений с контрагентами, необходимостью станет заключение письменного соглашения. Провинившийся сотрудник обязуется выплатить сумму ущерба. Причем, здесь не будет иметь место ограничение, установленное ст. 138 ТК. Договор может подразумевать и полное единовременное внесение денег в кассу или на текущий счет предприятия, и погашение задолженности частями, и даже отдельно оговоренную сумму, не соответствующую ни данным бухучета, ни рыночной информации. Действие подписанного договора не прекращается с расторжением трудовых отношений и будет продолжаться даже после увольнения.

К сожалению, частенько такие соглашения не исполняются до конца или от них отказываются, так и не начав по ним выплаты. В таком случае работодателю остается лишь один путь привлечения работника к материальной ответственности – поход за правдой в суд.

Судебная практика

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении дел, связанных с трудовыми спорами. Защита в суде, подготовка претензий и других нормативных документов в регулирующие органы.

Материальная ответственность участников трудовых правоотношений предусмотрена статьёй 232 ТК РФ, которая устанавливает обязанность сторон возместить ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора.

Несмотря на паритетные начала правового регулирования материальной ответственности, закрепленные в ч.2, ст. 232 ТК РФ, видно, что намного чаще на практике применяются положения главы 39 ТК РФ, то есть о материальной ответственности работника перед работодателем.

Виновность и противоправность поведения работодателя в большинстве случаев трудно доказать. Чаще всего в судах рассматриваются трудовые споры о нарушенных сроках выплаты заработной платы и сроках расчета при . Установить нарушение формальных процедур в таких случаях не составляет особой сложности, как и подсчитать по документам размер компенсации.

Остальные ситуации, предусматривающие материальную ответственность работодателя, случаются редко, а такое основание как, например, ущерб имуществу сотрудника и вовсе достаточно умозрительное.

Материальная ответственность работника, напротив, возникает гораздо чаще и на благодатной почве таких актуальных во все времена виновных действий, как: хищение, растрата вверенного имущества, мошенничество. Определить совокупность всех элементов материальной ответственности, точно зафиксировать убытки в таких случаях задача нетривиальная с множеством нюансов.

Далее в данной статье основное внимание будет сосредоточено на порядке определения размера ущерба от противоправного поведения работника, процедуре и трудностях взыскания работодателем соответствующих компенсаций.

Определение размера причиненного ущерба может производиться в общем или в особом порядке (ст. 246 ТК РФ).

Общий порядок предусматривает два способа определения размера ущерба:

По фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба;
По стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Вторым способом расчёт будет производиться, если рыночная цена окажется ниже цены по данным бухгалтерского учета.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При использовании данных бухгалтерского учета размер ущерба подтверждается документально.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

Яркий пример особого порядка исчисления ущерба содержится в п.6., ст.59 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»: материальная ответственность работника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение им повлекло хищение либо недостачу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, налагается в размере 100-кратного размера прямого действительного ущерба, причиненного юридическому лицу.

Статья 247 ТК обязывает работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Мерами защиты работника от произвола работодателя в этом контексте выступают нижеследующие положения комментируемой статьи.

Во-первых, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Во-вторых, истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Принимать участие в работе комиссии и знакомиться со всеми материалами проверки, а в случае необходимости может обжаловать их в порядке, предусмотренном ст. ст. 381 - 397 ТК.

Статья 248 ТК РФ предусматривает три способа взыскания ущерба: по распоряжению работодателя, по решению суда или добровольно.

Сразу уместно сделать оговорку, что возмещение ущерба одним из приведённых ниже способов производится независимо от привлечения работника к , или за действия или бездействие, которыми работодателю причинен ущерб.

Взыскание суммы ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя.

Следует учесть, что и в случае полной материальной ответственности, если сумма причиненного ущерба не больше среднего заработка, она так же может быть взыскана по ст. 248 ТК РФ., то есть принудительно.

Распоряжение работодателя может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Как уже было упомянуто, до издания распоряжения работодатель должен истребовать у работника письменное объяснение в целях установления причин возникновения ущерба.

В судебном порядке, если работник не согласен на компенсацию в добровольном порядке, подлежит взысканию ущерб, причиненный его действиями в следующих случаях:

Если сумма причиненного ущерба превышает средний месячный заработок работника;
Если работодатель пропустил месячный срок для издания распоряжения о взыскании ущерба;
Если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб;
Если работник несет в соответствии с законодательством полную материальную ответственность.

Работодатель может обратиться с исковым заявлением о взыскании материального ущерба с работника в течение года со дня обнаружения материального ущерба.

Несоблюдение работодателем установленного комментируемой статьей порядка возмещения ущерба дает работнику право обжаловать действия работодателя в суд.

Статья 138 ТК устанавливает максимальные пределы ежемесячных удержаний из заработной платы работников: по общему правилу - не более 20% причитающихся работнику сумм. В исключительных случаях, особо предусмотренных федеральными законами, допускается удержание в размере не более 50% заработной платы работника.

В случаях возмещения:

Вреда, причиненного здоровью другого лица;
Вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца;
Ущерба, причиненного преступлением,

размер удержаний может больше 50%, но не может превышать 70% заработной платы.

Подпишитесь на нас

Отправляя заявку, вы соглашаетесь с условиями обработки и использования персональных данных.

Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, вправе добровольно возместить его полностью или частично (ст. 248 ТК).

По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей.

В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество.

При добровольном возмещении ущерба указанный в предыдущем разделе данной статьи максимальный процент ежемесячного удержания из заработной платы не применяется.

Суд может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с работника (ст. 250 ТК).

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).

Суд не может полностью освободить работника от материальной ответственности по трудовому законодательству. Только работодатель на основании ст. 240 ТК имеет полностью или частично отказаться от взыскания ущерба с виновного работника.

Самая распространенная для сферы здравоохранения ситуация возникновения материальной ответственности работника - возмещение ущерба, причиненного третьим лицам, например, причинение врачом вреда жизни и здоровью пациента.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо , причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Между тем, юридическое лицо, возместившее вред за работника, в свою очередь, имеет право предъявить требования в порядке регресса к нему самому, как фактическому причинителю вреда, в размере выплаченного возмещения, если, и это самое важное, иной размер не установлен законом (п. 1, ст. 1081 ГК РФ).

Под эту оговорку подпадает весь раздел 39 ТК РФ, устанавливающий, в том числе, пределы материальной ответственности работника перед работодателем.

Как известно, Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной материальной ответственности, утвержденный Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. № 85 содержит только одну должность медицинского работника - старшая медицинская сестра, чья ответственность предусматривается в полном объеме причиненного вреда.

Все остальные медицинские работники, в том числе и те их категории, которые каждый день рискуют причинить вред жизни или здоровью пациентов, отвечают за свои противоправные действия только в пределах среднего месячного заработка. Разумеется, за исключением случаев, когда полная материальная ответственность врача наступает по закону (ст. 243 ТК РФ):

Умышленное причинение вреда здоровью пациента;
Причинение вреда здоровью пациента в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
Причинение вреда здоровью пациента в результате преступных действий врача, установленных приговором суда.

Это представляет серьезную проблему для медицинских организаций, т.к. ущерб от ненадлежаще оказанной медицинской услуги в большинстве случаев больше суммы, которую можно взыскать в порядке материальной ответственности.

Клиники изобретают способы, как перевести эту коллизию в плоскость гражданских правоотношений, дабы получить возможность реализовать механизм , который, согласно ст. 1081 ГК РФ предусматривает компенсацию не только прямого действительного ущерба, но и упущенной выгоды.

Как вариант, привлечение врачей к сложным и дорогостоящим операциям или консультациям осуществляется на основании гражданско-правовых договоров. Между тем, при проверках уполномоченных органов и в случаях споров в суде возникает высокая вероятность последующей переквалификации таких соглашений в трудовые договоры с возникновением целого комплекса негативных последствий для медицинской организации.